Проверка коррупционной составляющей
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка коррупционной составляющей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 8 "Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" Федерального закона "О противодействии коррупции""По результатам проведенной проверки, 06 июня 2018 года начальником отдела противодействия коррупции УФССП России по Краснодарскому краю составлена докладная записка о том, что У. в нарушение требований ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года ист. 20 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не представил справки на себя и членов семьи за отчетный 2017 год."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу N 88-3828/2023, 2-884/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи утратой доверия.
Обстоятельства: Истец считал увольнение незаконным, поскольку факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.22 марта 2021 года от Н. поступило письменное сообщение, в котором он выразил желание дать объяснения по обстоятельствам проверки устно при встрече с представителем работодателя. Кроме того, в письме указано о том, что факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о наличии в его действиях коррупционной составляющей. Также указал, что приказ о проведении проверки не получал, не ознакомлен с основанием проведении проверки, основаниях и целью ее проведения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи утратой доверия.
Обстоятельства: Истец считал увольнение незаконным, поскольку факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.22 марта 2021 года от Н. поступило письменное сообщение, в котором он выразил желание дать объяснения по обстоятельствам проверки устно при встрече с представителем работодателя. Кроме того, в письме указано о том, что факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о наличии в его действиях коррупционной составляющей. Также указал, что приказ о проведении проверки не получал, не ознакомлен с основанием проведении проверки, основаниях и целью ее проведения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы реализации административной ответственности за нарушения водного законодательства в Российской Федерации и ее субъектах
(Алихаджиева А.С.)
("Современное право", 2019, N 10)Понятие "иные запреты", которое часто употребляется в процессе законотворческой деятельности, до сих пор не уточнено, очевидно лишь то, что это правила, не противоречащие правилам водопользования, предусмотренным ВК РФ. Полагаем, что в КоАП РФ следует установить повышенные размеры штрафов за повторное неисполнение предписаний и представлений, выданных за нарушения законодательства в сфере охраны водопользования и водных объектов, а к должностным лицам, осуществляющим административное производство, применять меры дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, проводить служебную проверку на предмет коррупционной составляющей в действиях инспекторов (иных специальных субъектов надзора). Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства закреплена положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Практике известны случаи, когда отдельные пункты предписания невозможно успеть выполнить в установленный инспектором срок, и получается, что нарушителя водного законодательства привлекают по ст. 19.5 КоАП РФ неоднократно, а с учетом вероятных "новых" штрафов вообще складывается непонятная ситуация.
(Алихаджиева А.С.)
("Современное право", 2019, N 10)Понятие "иные запреты", которое часто употребляется в процессе законотворческой деятельности, до сих пор не уточнено, очевидно лишь то, что это правила, не противоречащие правилам водопользования, предусмотренным ВК РФ. Полагаем, что в КоАП РФ следует установить повышенные размеры штрафов за повторное неисполнение предписаний и представлений, выданных за нарушения законодательства в сфере охраны водопользования и водных объектов, а к должностным лицам, осуществляющим административное производство, применять меры дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, проводить служебную проверку на предмет коррупционной составляющей в действиях инспекторов (иных специальных субъектов надзора). Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства закреплена положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Практике известны случаи, когда отдельные пункты предписания невозможно успеть выполнить в установленный инспектором срок, и получается, что нарушителя водного законодательства привлекают по ст. 19.5 КоАП РФ неоднократно, а с учетом вероятных "новых" штрафов вообще складывается непонятная ситуация.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Прежде всего заслуживает внимания положение, которое занимают органы контроля (надзора) в системе органов исполнительной власти <1>, которая отличается чрезвычайной подвижностью, в значительной степени хаотичностью изменений. Не случайно, подводя итоги правительственного часа в Совете Федерации РФ 19 октября 2022 г., В.И. Матвиенко сказала: "Нужно ли нам такое количество контрольно-надзорных органов? На мой взгляд, оно избыточное как на федеральном уровне, так и на региональном, муниципальном. Нужна ли нам такая армия контролеров, ревизоров, надзорщиков? Может быть, стоит сократить до разумного объема и повысить им зарплату, чтобы не было коррупционной составляющей, мотивации с каждой проверки что-то там заработать" <2>.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Прежде всего заслуживает внимания положение, которое занимают органы контроля (надзора) в системе органов исполнительной власти <1>, которая отличается чрезвычайной подвижностью, в значительной степени хаотичностью изменений. Не случайно, подводя итоги правительственного часа в Совете Федерации РФ 19 октября 2022 г., В.И. Матвиенко сказала: "Нужно ли нам такое количество контрольно-надзорных органов? На мой взгляд, оно избыточное как на федеральном уровне, так и на региональном, муниципальном. Нужна ли нам такая армия контролеров, ревизоров, надзорщиков? Может быть, стоит сократить до разумного объема и повысить им зарплату, чтобы не было коррупционной составляющей, мотивации с каждой проверки что-то там заработать" <2>.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Проверка в отношении В. проводилась в связи с поступлением в управление МВД России по субъекту Российской Федерации представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и о службе в органах внутренних дел. В указанном представлении содержалась информация о составлении В. с использованием своих должностных полномочий по просьбе находившихся с ним в дружеских отношениях А. и Б., подложных документов о дорожно-транспортных происшествиях с целью получения последними страхового возмещения. На основании этих документов страховые компании произвели выплату А. и Б. соответствующих сумм страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Проверка в отношении В. проводилась в связи с поступлением в управление МВД России по субъекту Российской Федерации представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и о службе в органах внутренних дел. В указанном представлении содержалась информация о составлении В. с использованием своих должностных полномочий по просьбе находившихся с ним в дружеских отношениях А. и Б., подложных документов о дорожно-транспортных происшествиях с целью получения последними страхового возмещения. На основании этих документов страховые компании произвели выплату А. и Б. соответствующих сумм страхового возмещения.
Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024)9) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции;
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024)9) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции;