Проверка земель сельхозназначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка земель сельхозназначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Особенности использования сельскохозяйственных угодий" ЗК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы о принадлежности земельного участка с кадастровым номером N к землям сельхозугодий (вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), эти утверждения были проверены и опровергнуты при рассмотрении административного дела. Судами установлено, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, однако, применительно к положениям статей 77 - 79 Земельного кодекса Российской Федерации не относится к землям сельхозугодий, и не включен в утвержденный постановлением правительства Воронежской области от 22 августа 2012 года N 731 в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения, использование которых для других целей не допускается."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 217 "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно материалам дела налогоплательщик в проверяемый период массово получал в дар и приобретал земельные участки сельскохозяйственного назначения, изменял вид разрешенного использования и впоследствии реализовывал.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно материалам дела налогоплательщик в проверяемый период массово получал в дар и приобретал земельные участки сельскохозяйственного назначения, изменял вид разрешенного использования и впоследствии реализовывал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционная аксиология как фундаментальная основа формирования и развития природоресурсного законодательства
(Аверьянова Н.Н.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)<8> См., например: Постановления КС РФ от 5 июля 2021 г. N 32-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" и ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 22 апреля 2014 г. N 12-П по делу о проверке конституционности п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; от 21 апреля 2020 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 98.1 Лесного кодекса РФ.
(Аверьянова Н.Н.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)<8> См., например: Постановления КС РФ от 5 июля 2021 г. N 32-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" и ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 22 апреля 2014 г. N 12-П по делу о проверке конституционности п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; от 21 апреля 2020 г. N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 98.1 Лесного кодекса РФ.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Может ли одно публично-правовое образование заключить договор аренды имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2025)Проведенной прокуратурой Моршанского района проверкой установлено, что в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га (330 000 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на 3 км западнее с. Устье Моршанского района, находится русловый пруд "Коминтерновский", который образован путем зарегулирования гидротехническим сооружением русла балки Умоловка, впадающей в р. Цна.
Может ли одно публично-правовое образование заключить договор аренды имущества, которое принадлежит другому публично-правовому образованию
(КонсультантПлюс, 2025)Проведенной прокуратурой Моршанского района проверкой установлено, что в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 68:09:0000000:983 общей площадью 33 га (330 000 кв. м) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на 3 км западнее с. Устье Моршанского района, находится русловый пруд "Коминтерновский", который образован путем зарегулирования гидротехническим сооружением русла балки Умоловка, впадающей в р. Цна.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Основанием для возбуждения прокурором в отношении администрации муниципального района субъекта Российской Федерации дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, послужили результаты проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды на территории соответствующего района, согласно которым на территории земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения обнаружена свалка ТКО площадью 2,5 га, на которой в том числе данные отходы сжигались.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Основанием для возбуждения прокурором в отношении администрации муниципального района субъекта Российской Федерации дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, послужили результаты проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды на территории соответствующего района, согласно которым на территории земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения обнаружена свалка ТКО площадью 2,5 га, на которой в том числе данные отходы сжигались.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2025 N 23-П
"По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" в связи с запросом Правительства Иркутской области"Проблема же прекращения права частной собственности на земельные участки в пределах Прибайкальского национального парка в судебном порядке, о чем также ведет речь Правительство Иркутской области в своем запросе, не касается применения оспариваемой нормы. Вопросы прав на земельные участки, предоставленные гражданам для личных нужд и находящиеся частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 года N 3-П при проверке конституционности ряда норм гражданского законодательства применительно к иному национальному парку, в состав которого земли сельскохозяйственного назначения без их изъятия из хозяйственной эксплуатации не включались. Выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл действующего законодательства в рамках предмета, рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации в указанном деле, сохраняет силу и является общеобязательным.
"По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" в связи с запросом Правительства Иркутской области"Проблема же прекращения права частной собственности на земельные участки в пределах Прибайкальского национального парка в судебном порядке, о чем также ведет речь Правительство Иркутской области в своем запросе, не касается применения оспариваемой нормы. Вопросы прав на земельные участки, предоставленные гражданам для личных нужд и находящиеся частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2025 года N 3-П при проверке конституционности ряда норм гражданского законодательства применительно к иному национальному парку, в состав которого земли сельскохозяйственного назначения без их изъятия из хозяйственной эксплуатации не включались. Выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл действующего законодательства в рамках предмета, рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации в указанном деле, сохраняет силу и является общеобязательным.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
Статья: Об усилении уголовной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности
(Бабушкин М.Ю., Немченко С.Б., Шеншин В.М.)
("Российский следователь", 2021, N 10)С начала 2020 г. при проверке сообщений о горении сухой травы зафиксировано 59 тыс. нарушений требований правил противопожарного режима, связанных с неконтролируемыми палами сухой растительности. Выявлено свыше 5 тыс. случаев выжиганий на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса в нарушение запрета, установленного Правилами противопожарного режима в Российской Федерации <2>.
(Бабушкин М.Ю., Немченко С.Б., Шеншин В.М.)
("Российский следователь", 2021, N 10)С начала 2020 г. при проверке сообщений о горении сухой травы зафиксировано 59 тыс. нарушений требований правил противопожарного режима, связанных с неконтролируемыми палами сухой растительности. Выявлено свыше 5 тыс. случаев выжиганий на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса в нарушение запрета, установленного Правилами противопожарного режима в Российской Федерации <2>.
Статья: Право преимущественной покупки при совершении сделок с долями в недвижимости
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 6)<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной".
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 6)<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной".
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ практики вовлечения в хозяйственный оборот земельных ресурсов Российской Федерации в 2021 - 2022 годах и истекшем периоде 2023 года" (результаты мероприятия учитываются в рамках КОКМ "Анализ эффективности системы межбюджетных отношений")
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации участвуют в работе оперативных штабов, созданных при территориальных органах Росреестра, по проведению анализа эффективности использования земельных участков для определения возможности вовлечения их в оборот в целях жилищного строительства. Кроме того, проводятся мониторинг состояния земель сельскохозяйственного назначения <16> и проверки использования земельных участков <17>. В ряде регионов утверждены методики проведения оценки эффективности использования недвижимого имущества, включая земельные участки, аналогичные Методике N 2645-р <18>.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 5)Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации участвуют в работе оперативных штабов, созданных при территориальных органах Росреестра, по проведению анализа эффективности использования земельных участков для определения возможности вовлечения их в оборот в целях жилищного строительства. Кроме того, проводятся мониторинг состояния земель сельскохозяйственного назначения <16> и проверки использования земельных участков <17>. В ряде регионов утверждены методики проведения оценки эффективности использования недвижимого имущества, включая земельные участки, аналогичные Методике N 2645-р <18>.
Статья: Алгоритм отработки первичной информации о незаконном карьере в целях обеспечения возможности уголовного преследования
(Вяткин А.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 5)7. Если ОПИ добываются для отсыпки муниципальной дороги - проверить, стоит ли она на кадастровом учете. Данное обстоятельство имеет значение для уголовно-правовой оценки события преступления. Кроме того, необходимо также проверить соблюдение юрисдикции (только в пределах земель поселения). Если добыча ОПИ произведена в пределах земель лесного фонда или сельхозназначения, то этот факт говорит о незаконности цели.
(Вяткин А.Н.)
("Российский следователь", 2023, N 5)7. Если ОПИ добываются для отсыпки муниципальной дороги - проверить, стоит ли она на кадастровом учете. Данное обстоятельство имеет значение для уголовно-правовой оценки события преступления. Кроме того, необходимо также проверить соблюдение юрисдикции (только в пределах земель поселения). Если добыча ОПИ произведена в пределах земель лесного фонда или сельхозназначения, то этот факт говорит о незаконности цели.
Статья: Актуальные вопросы правового регулирования хозяйственного оборота земель сельскохозяйственного назначения
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 1)Актуальной проблемой является неиспользование земель по целевому назначению. Для определения такого состояния важным, на наш взгляд, является разработка соответствующих признаков этого процесса. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" к ним относят, например, зарастание участка сорняком и кустарником на 50% и более, неиспользование по назначению свыше 25% площади и т.д. Анализ правоприменительной практики показывает, что установление факта использования земельного участка по его целевому назначению является обязательным условием, которое предшествует заключению договора. Категория и разрешенное использование участка указываются в правоустанавливающих документах. В то же время неоднозначность в трактовках нецелевого использования участков приводит к некачественным результатам судебных разбирательств, о чем свидетельствуют акты высших судебных инстанций РФ. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой" <9> КС РФ указал на недопустимость привлечения собственников к административной ответственности за надлежащее использование участка. Как видится, действующее законодательство недостаточно четко формулирует признаки нецелевого использования, что усугубляется правовой безграмотностью участников земельных отношений и должностных лиц. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2024 г. N 56-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский", где указывалось на обязательный перевод земли сельскохозяйственного назначения в менее ценную категорию для дальнейшего использования в целях недропользования <10>. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2024 г. N 50-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова" <11> указано на то, что основание привлечения к ответственности за нецелевое использование участка должно быть прямым, ясным и недвусмысленным. Данные примеры указывают на необходимость более четкого определения признаков использования земли в нарушение целевого назначения, чтобы устранить неточность правовых норм.
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 1)Актуальной проблемой является неиспользование земель по целевому назначению. Для определения такого состояния важным, на наш взгляд, является разработка соответствующих признаков этого процесса. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации" к ним относят, например, зарастание участка сорняком и кустарником на 50% и более, неиспользование по назначению свыше 25% площади и т.д. Анализ правоприменительной практики показывает, что установление факта использования земельного участка по его целевому назначению является обязательным условием, которое предшествует заключению договора. Категория и разрешенное использование участка указываются в правоустанавливающих документах. В то же время неоднозначность в трактовках нецелевого использования участков приводит к некачественным результатам судебных разбирательств, о чем свидетельствуют акты высших судебных инстанций РФ. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.В. Гламоздиновой" <9> КС РФ указал на недопустимость привлечения собственников к административной ответственности за надлежащее использование участка. Как видится, действующее законодательство недостаточно четко формулирует признаки нецелевого использования, что усугубляется правовой безграмотностью участников земельных отношений и должностных лиц. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2024 г. N 56-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Карьер Приморский", где указывалось на обязательный перевод земли сельскохозяйственного назначения в менее ценную категорию для дальнейшего использования в целях недропользования <10>. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2024 г. N 50-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А.В. Баевой и И.В. Филькова" <11> указано на то, что основание привлечения к ответственности за нецелевое использование участка должно быть прямым, ясным и недвусмысленным. Данные примеры указывают на необходимость более четкого определения признаков использования земли в нарушение целевого назначения, чтобы устранить неточность правовых норм.
Статья: Типы действия норм права во времени
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)<3> По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко: Постановление Конституц. Суда РФ от 22 апр. 2014 г. N 12-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. N 4.
(Голубцов В.Г., Кузнецова О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)<3> По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко: Постановление Конституц. Суда РФ от 22 апр. 2014 г. N 12-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. N 4.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)(-) 2. По мнению налогоплательщика, он вправе применять пониженную ставку земельного налога в отношении участка, который относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)(-) 2. По мнению налогоплательщика, он вправе применять пониженную ставку земельного налога в отношении участка, который относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Готовое решение: Что рекомендуется проверить покупателю перед покупкой земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)4. В каких случаях нужно проверить, соблюдены ли права третьих лиц, имеющих преимущественное право покупки
(КонсультантПлюс, 2025)4. В каких случаях нужно проверить, соблюдены ли права третьих лиц, имеющих преимущественное право покупки
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Согласно материалам дела налогоплательщик в проверяемый период массово получал в дар и приобретал земельные участки сельскохозяйственного назначения, изменял вид разрешенного использования и впоследствии реализовывал.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Согласно материалам дела налогоплательщик в проверяемый период массово получал в дар и приобретал земельные участки сельскохозяйственного назначения, изменял вид разрешенного использования и впоследствии реализовывал.