Проверка знаний по технике безопасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверка знаний по технике безопасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Иными словами, суд кассационной инстанции счел, что дисциплинарным проступком может быть лишь отказ от прохождения проверки знаний по технике безопасности или уклонение от сдачи такого экзамена. Коллегия обратила внимание на то, что работник не уклонялся от прохождения проверки знаний требований охраны труда. Он приходил на заседания комиссии, проходил проверку знаний, но получал неудовлетворительные оценки, что не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины, так как недостаточность знаний работником требований охраны труда нельзя расценивать как виновное неисполнение трудовых обязанностей.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Иными словами, суд кассационной инстанции счел, что дисциплинарным проступком может быть лишь отказ от прохождения проверки знаний по технике безопасности или уклонение от сдачи такого экзамена. Коллегия обратила внимание на то, что работник не уклонялся от прохождения проверки знаний требований охраны труда. Он приходил на заседания комиссии, проходил проверку знаний, но получал неудовлетворительные оценки, что не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины, так как недостаточность знаний работником требований охраны труда нельзя расценивать как виновное неисполнение трудовых обязанностей.
Статья: Правовые основы взаимодействия сторон в дистанционных трудовых отношениях
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Примечательно, что необходимость ознакомления дистанционного работника ощущается и органами государственного контроля, т.е. на правоприменительном уровне, однако суды отказывают в удовлетворении соответствующих требований. Так, по одному из дел ООО было привлечено Рострудинспекцией к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в частности, за то, что при заключении трудового договора с дистанционными работниками (юристом и бухгалтером) не провело обучение и проверку его знаний по технике безопасности и охране труда. Однако, перечислив обязанности работодателя по охране труда в отношении дистанционного работника, суд указал, что "на работодателя не возложена обязанность обучения безопасным условиям и охране труда дистанционных работников, вмененная юридическому лицу органом надзора и установленная судьей районного суда" <10>. С одной стороны, суд был, безусловно, прав: эта обязанность не установлена законодателем для работодателя в отношении дистанционных работников. Однако, с другой стороны, по природе возникающих правоотношений нельзя не согласиться с органами Рострудинспекции, которые хотя и незаконно, но с полным фактическим обоснованием привлекли работодателя к административной ответственности: очевидно, что требования по охране труда должны быть разъяснены даже дистанционному работнику, вопрос заключается лишь в объемах обучения и, возможно, в ограничении обучения предметно, но полное отсутствие обучения нельзя признать соответствующим даже дистанционному трудовому отношению.
(Пурге А.Р.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Примечательно, что необходимость ознакомления дистанционного работника ощущается и органами государственного контроля, т.е. на правоприменительном уровне, однако суды отказывают в удовлетворении соответствующих требований. Так, по одному из дел ООО было привлечено Рострудинспекцией к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в частности, за то, что при заключении трудового договора с дистанционными работниками (юристом и бухгалтером) не провело обучение и проверку его знаний по технике безопасности и охране труда. Однако, перечислив обязанности работодателя по охране труда в отношении дистанционного работника, суд указал, что "на работодателя не возложена обязанность обучения безопасным условиям и охране труда дистанционных работников, вмененная юридическому лицу органом надзора и установленная судьей районного суда" <10>. С одной стороны, суд был, безусловно, прав: эта обязанность не установлена законодателем для работодателя в отношении дистанционных работников. Однако, с другой стороны, по природе возникающих правоотношений нельзя не согласиться с органами Рострудинспекции, которые хотя и незаконно, но с полным фактическим обоснованием привлекли работодателя к административной ответственности: очевидно, что требования по охране труда должны быть разъяснены даже дистанционному работнику, вопрос заключается лишь в объемах обучения и, возможно, в ограничении обучения предметно, но полное отсутствие обучения нельзя признать соответствующим даже дистанционному трудовому отношению.