Проверочная инстанция
Подборка наиболее важных документов по запросу Проверочная инстанция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Использование слов "Россия", "Российская Федерация" и производных в наименовании юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)...суд проверочной инстанции указал на то, что наличие сходства наименования ответчика с официальным наименованием "Российская Федерация" является вопросом факта и может быть решено судом с позиции потребителя.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд проверочной инстанции указал на то, что наличие сходства наименования ответчика с официальным наименованием "Российская Федерация" является вопросом факта и может быть решено судом с позиции потребителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причины и последствия неисполнения обязательных указаний суда проверочной инстанции в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
(Воробьев Н.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
Статья: Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами проверочных инстанций
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Суду кассационной инстанции отводилась роль суда проверочной инстанции, который мог устранить допущенные судом первой инстанции нарушения двумя способами: 1) самостоятельно исследовать новые доказательства и установить обстоятельства дела, отменить судебное решение и принять новое, сформулировав новый вывод о правоотношениях спорящих сторон, или 2) провести проверочную оценку новых доказательств, в результате чего отменить судебное решение и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Суду кассационной инстанции отводилась роль суда проверочной инстанции, который мог устранить допущенные судом первой инстанции нарушения двумя способами: 1) самостоятельно исследовать новые доказательства и установить обстоятельства дела, отменить судебное решение и принять новое, сформулировав новый вывод о правоотношениях спорящих сторон, или 2) провести проверочную оценку новых доказательств, в результате чего отменить судебное решение и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Во-первых, представляется правильным в ст. 113 ГПК РФ, которая является общей нормой, применяемой в дополнение к специальным правилам гл. 11 ГПК РФ, указать на направление адресованных гражданам судебных извещений по месту их регистрации по месту жительства, а также по иному известному адресу их места нахождения. Применительно к должнику в приказном производстве это может быть, например, адрес его регистрации по месту жительства, а также иной адрес, указанный им в договоре (кредитном договоре, договоре займа и др.). Направление в таком случае копий судебного приказа и приложенных к нему документов по обоим адресам увеличит, по нашему мнению, возможности должника по своевременному направлению возражений на судебный приказ и уровень процессуальных гарантий защиты его прав в приказном производстве. Как показывает судебная практика, направление корреспонденции не по месту регистрации должника, а только по месту нахождения его имущества или иному указанному в документах адресу расценивается судами проверочных инстанций как ненадлежащее исполнение мировым судьей своей обязанности по извещению должника о вынесении судебного приказа <40>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Во-первых, представляется правильным в ст. 113 ГПК РФ, которая является общей нормой, применяемой в дополнение к специальным правилам гл. 11 ГПК РФ, указать на направление адресованных гражданам судебных извещений по месту их регистрации по месту жительства, а также по иному известному адресу их места нахождения. Применительно к должнику в приказном производстве это может быть, например, адрес его регистрации по месту жительства, а также иной адрес, указанный им в договоре (кредитном договоре, договоре займа и др.). Направление в таком случае копий судебного приказа и приложенных к нему документов по обоим адресам увеличит, по нашему мнению, возможности должника по своевременному направлению возражений на судебный приказ и уровень процессуальных гарантий защиты его прав в приказном производстве. Как показывает судебная практика, направление корреспонденции не по месту регистрации должника, а только по месту нахождения его имущества или иному указанному в документах адресу расценивается судами проверочных инстанций как ненадлежащее исполнение мировым судьей своей обязанности по извещению должника о вынесении судебного приказа <40>.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В целях унификации и гармонизации норм арбитражного процессуального права, регламентирующих стадии возбуждения производства в первой и проверочных инстанциях, необходимо дополнить ст. 291.5 и 308.3 АПК аналогичными основаниями для возвращения жалоб, а положения абз. 9 ч. 1 ст. 129, п. 3 ч. 1 ст. 229.4, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264, абз. 8 ч. 1 ст. 281 АПК РФ - положениями о том, что отклонение ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины также образует основание для возвращения заявления (жалобы), поскольку право на подачу такого ходатайства предусмотрено ч. 2 ст. 333.22 НК.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)В целях унификации и гармонизации норм арбитражного процессуального права, регламентирующих стадии возбуждения производства в первой и проверочных инстанциях, необходимо дополнить ст. 291.5 и 308.3 АПК аналогичными основаниями для возвращения жалоб, а положения абз. 9 ч. 1 ст. 129, п. 3 ч. 1 ст. 229.4, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264, абз. 8 ч. 1 ст. 281 АПК РФ - положениями о том, что отклонение ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины также образует основание для возвращения заявления (жалобы), поскольку право на подачу такого ходатайства предусмотрено ч. 2 ст. 333.22 НК.
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В гражданском процессе также можно говорить о "некой стабилизации", хотя изменения в ГПК РФ продолжают вноситься (в 2023 - 2024 гг. было принято 11 федеральных законов). Часть из них носят уточняющий характер (например, ст. 51, ч. 2 ст. 279, 280, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), часть - правообеспечивающий (например, ч. 6.3 ст. 29, ст. 215, 216, 277 ГПК РФ), часть - изменяют или создают правила поведения для суда в целях решения задач снижения затрат на судебную систему и уменьшения судебной нагрузки. К таковым относятся изменения: 1) продолжительности срока (в сторону увеличения) изготовления мотивированного решения суда, а также предоставления аналогичного права судам проверочных инстанций для составления мотивированного апелляционного определения и определения кассационного суда (ч. 2 ст. 199, ч. 6, 7 ст. 329, ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ); 2) исчисления срока рассмотрения и разрешения дела в случаях, указанных в ч. 4 ст. 154 ГПК РФ; 3) правил ведения протокола судебного заседания с установлением приоритета аудиопротоколирования (ст. 228 - 231 ГПК РФ); 4) цены иска (со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.) для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ); 5) порядка восстановления процессуальных сроков в приказном производстве (ст. 129 ГПК); 6) порядка назначения экспертизы, объема обязанностей и прав эксперта (ст. 79, 85 ГПК РФ).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В гражданском процессе также можно говорить о "некой стабилизации", хотя изменения в ГПК РФ продолжают вноситься (в 2023 - 2024 гг. было принято 11 федеральных законов). Часть из них носят уточняющий характер (например, ст. 51, ч. 2 ст. 279, 280, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), часть - правообеспечивающий (например, ч. 6.3 ст. 29, ст. 215, 216, 277 ГПК РФ), часть - изменяют или создают правила поведения для суда в целях решения задач снижения затрат на судебную систему и уменьшения судебной нагрузки. К таковым относятся изменения: 1) продолжительности срока (в сторону увеличения) изготовления мотивированного решения суда, а также предоставления аналогичного права судам проверочных инстанций для составления мотивированного апелляционного определения и определения кассационного суда (ч. 2 ст. 199, ч. 6, 7 ст. 329, ч. 7 ст. 390.1 ГПК РФ); 2) исчисления срока рассмотрения и разрешения дела в случаях, указанных в ч. 4 ст. 154 ГПК РФ; 3) правил ведения протокола судебного заседания с установлением приоритета аудиопротоколирования (ст. 228 - 231 ГПК РФ); 4) цены иска (со 100 тыс. руб. до 250 тыс. руб.) для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ); 5) порядка восстановления процессуальных сроков в приказном производстве (ст. 129 ГПК); 6) порядка назначения экспертизы, объема обязанностей и прав эксперта (ст. 79, 85 ГПК РФ).
Статья: Судебная дисквалификация нормативного предписания как основание для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)<7> В процессуальной доктрине еще до принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 отмечалась необходимость закрепить в процессуальных кодексах специальную (исключительную) процедуру проверки вступивших в законную силу окончательных судебных актов, основанных на нормативных предписаниях, подвергшихся судебной дисквалификации в порядке конституционного судопроизводства, гражданского или арбитражного процесса. В частности, звучала идея о том, что полномочия по пересмотру таких судебных актов должны осуществляться не принявшими их судами, а соответствующими вышестоящими судебными инстанциями, которые наделены функциями по исправлению судебных ошибок нижестоящих судов. См.: Никитин С.В. Реформирование проверочных инстанций в гражданском судопроизводстве и реализация принципа правовой определенности // Российское правосудие. 2009. N 3. С. 57 - 58; Ильин А.В., Никитин С.В. Указ. соч. С. 244.
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)<7> В процессуальной доктрине еще до принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 отмечалась необходимость закрепить в процессуальных кодексах специальную (исключительную) процедуру проверки вступивших в законную силу окончательных судебных актов, основанных на нормативных предписаниях, подвергшихся судебной дисквалификации в порядке конституционного судопроизводства, гражданского или арбитражного процесса. В частности, звучала идея о том, что полномочия по пересмотру таких судебных актов должны осуществляться не принявшими их судами, а соответствующими вышестоящими судебными инстанциями, которые наделены функциями по исправлению судебных ошибок нижестоящих судов. См.: Никитин С.В. Реформирование проверочных инстанций в гражданском судопроизводстве и реализация принципа правовой определенности // Российское правосудие. 2009. N 3. С. 57 - 58; Ильин А.В., Никитин С.В. Указ. соч. С. 244.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем указанные разъяснения не ограничивают право заявителя в ходе пересмотра судебного акта о распределении судебных расходов в судах проверочных инстанций предъявить требование о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем указанные разъяснения не ограничивают право заявителя в ходе пересмотра судебного акта о распределении судебных расходов в судах проверочных инстанций предъявить требование о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Статья: Обязательные указания вышестоящего суда при отмене судебного акта: о праве суда первой инстанции "на возражение"
(Воробьев Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 9)Обязательность указаний суда проверочной инстанции признается как в доктрине процессуального права, так и прямо закреплена в процессуальном законе. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан разрешить его в соответствии с данными обязательными указаниями, пределы которых также очерчены в нормах процессуального права. Как известно, указания не могут касаться вопросов преимуществ доказательств, содержания нового судебного постановления и проч. Обязательность указаний - это не посягательство на независимость судей, не подавление инициативы суда. Если бы не обязательные указания, то вышестоящие инстанции всегда вынуждены были бы принимать на себя функции по окончательному разрешению споров, т.е. фактически давать указания сами себе и исполнять их.
(Воробьев Н.Т.)
("Российский судья", 2025, N 9)Обязательность указаний суда проверочной инстанции признается как в доктрине процессуального права, так и прямо закреплена в процессуальном законе. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан разрешить его в соответствии с данными обязательными указаниями, пределы которых также очерчены в нормах процессуального права. Как известно, указания не могут касаться вопросов преимуществ доказательств, содержания нового судебного постановления и проч. Обязательность указаний - это не посягательство на независимость судей, не подавление инициативы суда. Если бы не обязательные указания, то вышестоящие инстанции всегда вынуждены были бы принимать на себя функции по окончательному разрешению споров, т.е. фактически давать указания сами себе и исполнять их.
Статья: Взгляды процессуалиста на необходимые для учета обстоятельства при компенсации морального вреда
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Объективные сложности обжалования оценочных категорий,
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Объективные сложности обжалования оценочных категорий,
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Представляется правильным и необходимым указание в судебных актах суда первой и проверочных инстанций на проверку факта отсутствия принуждения истца к отказу от иска, к отказу от апелляционной жалобы <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Представляется правильным и необходимым указание в судебных актах суда первой и проверочных инстанций на проверку факта отсутствия принуждения истца к отказу от иска, к отказу от апелляционной жалобы <1>.