Проводки по исковому заявлению
Подборка наиболее важных документов по запросу Проводки по исковому заявлению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Между тем, учитывая положения статей 196, 722, 737, 724, 725, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона о защите прав потребителей, содержащих указание на возможность заявить о недостатках в пределах гарантийного срока, либо двух лет со дня приемки работ, либо по истечении двухлетнего срока, в пределах срока службы, либо если он не установлен, десяти лет, но если такие недостатки являются существенными, а также то, что недостатки строительных работ возникли до их передачи их результата С.А.АА., а часть из них как отклонение по вертикали штукатурного слоя, отклонение по горизонтали плоскости стяжки пола, отклонения в ширине швов между плитками, монтаж плитки и устройство стяжки в части толщины слоя, монтаж проводки в соединениях, с использованием разнородных материалов (медь и алюминий), не носили очевидного характера и не мог быть определен потребителем при приемке работ обычным способом без использования специального оборудования, пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением С.А.АА. не пропущен, поскольку иск подан в течение двух лет с момента принятия им результатов выполненных работ, в связи с чем решение суда в указанной части отменил, взыскав в пользу С.А.АА. стоимость устранения недостатков работ в размере 142515 рублей, определенную на основании выводов судебной экспертизы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации уплату госпошлины, в отношении которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ?..
(Консультация эксперта, 2025)В данном случае государственная пошлина уплачивается представителем организации денежными средствами, предварительно полученными из кассы организации на указанные цели. При этом на дату утверждения авансового отчета вынесено определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, т.е. событие, с которым связано возникновение обязанности по уплате госпошлины, уже произошло. Поэтому на дату утверждения авансового отчета выполняются все условия признания расхода в виде уплаченной государственной пошлины, предусмотренные п. 16 ПБУ 10/99.
(Консультация эксперта, 2025)В данном случае государственная пошлина уплачивается представителем организации денежными средствами, предварительно полученными из кассы организации на указанные цели. При этом на дату утверждения авансового отчета вынесено определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, т.е. событие, с которым связано возникновение обязанности по уплате госпошлины, уже произошло. Поэтому на дату утверждения авансового отчета выполняются все условия признания расхода в виде уплаченной государственной пошлины, предусмотренные п. 16 ПБУ 10/99.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете уплату государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд (судебные расходы) и ее доплату в связи с увеличением исковых требований?..
(Консультация эксперта, 2025)Первоначально уплаченная сумма государственной пошлины признается в составе расходов в периоде, в котором арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления, которым возбуждается производство по делу (п. п. 16, 18 ПБУ 10/99, ч. 3 ст. 127 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Первоначально уплаченная сумма государственной пошлины признается в составе расходов в периоде, в котором арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления, которым возбуждается производство по делу (п. п. 16, 18 ПБУ 10/99, ч. 3 ст. 127 АПК РФ).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.2025 N АПЛ24-486
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.10.2024 N АКПИ24-702, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1923>В административном исковом заявлении указано, что услуги по обеспечению лоцманской проводки судов должны быть отнесены к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.10.2024 N АКПИ24-702, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1923>В административном исковом заявлении указано, что услуги по обеспечению лоцманской проводки судов должны быть отнесены к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.10.2024 N АКПИ24-702
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1923>Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ-МАРКЕТ" (далее также - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта "а" пункта 2 изменений в части исключения лоцманской деятельности из Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит положениям Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также нарушает его права и свободы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает возможности участника товарного рынка проверить порядок ценообразования другим участником, что приводит к монополизации сферы деятельности. По мнению административного истца, услуги лоцманской проводки судов должны быть отнесены к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1923>Общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ-МАРКЕТ" (далее также - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта "а" пункта 2 изменений в части исключения лоцманской деятельности из Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит положениям Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также нарушает его права и свободы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает возможности участника товарного рынка проверить порядок ценообразования другим участником, что приводит к монополизации сферы деятельности. По мнению административного истца, услуги лоцманской проводки судов должны быть отнесены к услугам субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.
"Казенные учреждения: бюджетный учет и отчетность: Учебник"
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Учет доходов будущих периодов осуществляется по видам доходов (поступлений), предусмотренных сметой учреждения, в разрезе контрагентов, правовых оснований (в частности договоров (соглашений), протоколов об административных правонарушениях, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда), а также в части доходов будущих периодов, ожидаемых в иностранной валюте, - по видам валют.
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Учет доходов будущих периодов осуществляется по видам доходов (поступлений), предусмотренных сметой учреждения, в разрезе контрагентов, правовых оснований (в частности договоров (соглашений), протоколов об административных правонарушениях, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда), а также в части доходов будущих периодов, ожидаемых в иностранной валюте, - по видам валют.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)"Согласно сведениям из ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на автостоянку со зданием контрольно-пропускного пункта. ...Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)"Согласно сведениям из ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на автостоянку со зданием контрольно-пропускного пункта. ...Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.