Проводки по овердрафту
Подборка наиболее важных документов по запросу Проводки по овердрафту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 по делу N 33-47692/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Таким образом, предоставленная истцом Выписка по счету N -45509810330210205165 является, по сути, выпиской из бухгалтерской отчетности Банка (отражает лишь внутрибанковские проводки), т.к. не свидетельствует о движении денежных средств по расчетному/текущему счету заемщика, и сама по себе не доказывает получение заемщиком кредита (овердрафта), вследствие чего не подтверждает возможность ответчика по распоряжению полученными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Также истцом не представлены первичные учетные документы (оплаченные платежные документы, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение клиента), подтверждающие факт зачисления суммы кредита на расчетный/лицевой счет заемщика. Кроме этого, истцом не представлено никаких доказательств, касающихся условий пользования и возврата овердрафта, поэтому его расчеты задолженности по процентам и неустойке сами по себе документально не обоснованы и не могут считаться достоверными. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку, последний платеж по овердрафту произведен 29.12.2016 г. и эту сумму кредита, согласно расчету иска, ответчик обязан был возвратить банку с процентами 20.01.2017 г.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Таким образом, предоставленная истцом Выписка по счету N -45509810330210205165 является, по сути, выпиской из бухгалтерской отчетности Банка (отражает лишь внутрибанковские проводки), т.к. не свидетельствует о движении денежных средств по расчетному/текущему счету заемщика, и сама по себе не доказывает получение заемщиком кредита (овердрафта), вследствие чего не подтверждает возможность ответчика по распоряжению полученными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Также истцом не представлены первичные учетные документы (оплаченные платежные документы, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение клиента), подтверждающие факт зачисления суммы кредита на расчетный/лицевой счет заемщика. Кроме этого, истцом не представлено никаких доказательств, касающихся условий пользования и возврата овердрафта, поэтому его расчеты задолженности по процентам и неустойке сами по себе документально не обоснованы и не могут считаться достоверными. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку, последний платеж по овердрафту произведен 29.12.2016 г. и эту сумму кредита, согласно расчету иска, ответчик обязан был возвратить банку с процентами 20.01.2017 г.