Провозглашение приговора сидя
Подборка наиболее важных документов по запросу Провозглашение приговора сидя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 50-АПУ17-17
Приговор: По п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство общеопасным способом; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство общеопасным способом; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- осужденный Чалков С.В. выражает несогласие с приговором и просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Отрицает наличие умысла на убийство К. и Б. и утверждает, что путем поджога дома хотел причинить К. лишь материальный ущерб. По мнению осужденного, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что потерпевшая Б., находясь в горящем доме испытывала мучительную боль и страдания, поскольку смерть потерпевшей наступила не от ожогов, а от отравления угарным газом. Полагает, что в смерти Б. есть вина и К. которая не сообщила прибывшим к дому лицам о нахождении внутри горящего дома Б., тогда как имелась реальная возможность Б. спасти. В ходе предварительного расследования дал явку с повинной и был допрошен с применением видеозаписи, однако в материалах уголовного дела эти процессуальные документы отсутствуют. При наличии смягчающих обстоятельств суд назначил наказание без применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что вид исправительной колонии ему назначен мягче, чем предусмотрено законом. В нарушение требований уголовно-процессуального закона судья провозглашал приговор сидя в своем кресле;
Приговор: По п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство общеопасным способом; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "д", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство общеопасным способом; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- осужденный Чалков С.В. выражает несогласие с приговором и просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Отрицает наличие умысла на убийство К. и Б. и утверждает, что путем поджога дома хотел причинить К. лишь материальный ущерб. По мнению осужденного, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что потерпевшая Б., находясь в горящем доме испытывала мучительную боль и страдания, поскольку смерть потерпевшей наступила не от ожогов, а от отравления угарным газом. Полагает, что в смерти Б. есть вина и К. которая не сообщила прибывшим к дому лицам о нахождении внутри горящего дома Б., тогда как имелась реальная возможность Б. спасти. В ходе предварительного расследования дал явку с повинной и был допрошен с применением видеозаписи, однако в материалах уголовного дела эти процессуальные документы отсутствуют. При наличии смягчающих обстоятельств суд назначил наказание без применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что вид исправительной колонии ему назначен мягче, чем предусмотрено законом. В нарушение требований уголовно-процессуального закона судья провозглашал приговор сидя в своем кресле;
Постановление ЕСПЧ от 15.12.2013
"Дело "Евгений Гусев (Yevgeniy Gusev) против Российской Федерации" (жалоба N 28020/05)
По делу обжалуются бесчеловечное и унижающее достоинство обращение путем лишения пищи и сна, незаконное и необоснованное заключение под стражу, а также то, что судебный контроль за законностью помещения под стражу не соответствовал критерию незамедлительности. Жалоба признана приемлемой, имело место нарушение статьи 3, пунктов 3, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.31. 7 июня 2005 г. Дзержинский районный суд признал заявителя виновным в подделке документов, преднамеренном банкротстве и уклонении от уплаты налогов и приговорил его к четырем годам лишения свободы. Провозглашение приговора заняло четыре часа, с 20 ч 00 мин. до 00 ч 30 мин. следующего дня. Ходатайства заявителя и его соучастников о том, чтобы им было разрешено сидеть при провозглашении приговора, были отклонены.
"Дело "Евгений Гусев (Yevgeniy Gusev) против Российской Федерации" (жалоба N 28020/05)
По делу обжалуются бесчеловечное и унижающее достоинство обращение путем лишения пищи и сна, незаконное и необоснованное заключение под стражу, а также то, что судебный контроль за законностью помещения под стражу не соответствовал критерию незамедлительности. Жалоба признана приемлемой, имело место нарушение статьи 3, пунктов 3, 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.31. 7 июня 2005 г. Дзержинский районный суд признал заявителя виновным в подделке документов, преднамеренном банкротстве и уклонении от уплаты налогов и приговорил его к четырем годам лишения свободы. Провозглашение приговора заняло четыре часа, с 20 ч 00 мин. до 00 ч 30 мин. следующего дня. Ходатайства заявителя и его соучастников о том, чтобы им было разрешено сидеть при провозглашении приговора, были отклонены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("НОРМА", 2004)5. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Вместе с тем закон не запрещает с разрешения председательствующего при провозглашении приговора сидеть лицам, которым по состоянию здоровья трудно стоять, например инвалидам.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("НОРМА", 2004)5. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Вместе с тем закон не запрещает с разрешения председательствующего при провозглашении приговора сидеть лицам, которым по состоянию здоровья трудно стоять, например инвалидам.
"Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Проблемы уголовного процесса: Комментарии законодательства"
(постатейный)
(Борбат А.В., Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Когда приговор требует многочасового провозглашения, председательствующий, провозгласив вводную часть и описательную часть деяния перед оглашением оценки доказательств и мотивировки выводов суда в приговоре, может разрешить присутствующим в зале выслушивать оценочную и мотивировочную части приговора сидя. Однако при провозглашении резолютивной части приговора все присутствующие должны выслушивать эту часть приговора стоя.
(постатейный)
(Борбат А.В., Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Когда приговор требует многочасового провозглашения, председательствующий, провозгласив вводную часть и описательную часть деяния перед оглашением оценки доказательств и мотивировки выводов суда в приговоре, может разрешить присутствующим в зале выслушивать оценочную и мотивировочную части приговора сидя. Однако при провозглашении резолютивной части приговора все присутствующие должны выслушивать эту часть приговора стоя.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 05.12.2013
"Дело "Евгений Гусев (Yevgeniy Gusev) против Российской Федерации" (жалоба N 28020/05) [рус., англ.]31. 7 июня 2005 г. Дзержинский районный суд признал заявителя виновным в подделке документов, преднамеренном банкротстве и уклонении от уплаты налогов и приговорил его к четырем годам лишения свободы. Провозглашение приговора заняло четыре часа, с 20 ч 00 мин. до 00 ч 30 мин. следующего дня. Ходатайства заявителя и его соучастников о том, чтобы им было разрешено сидеть при провозглашении приговора, были отклонены.
"Дело "Евгений Гусев (Yevgeniy Gusev) против Российской Федерации" (жалоба N 28020/05) [рус., англ.]31. 7 июня 2005 г. Дзержинский районный суд признал заявителя виновным в подделке документов, преднамеренном банкротстве и уклонении от уплаты налогов и приговорил его к четырем годам лишения свободы. Провозглашение приговора заняло четыре часа, с 20 ч 00 мин. до 00 ч 30 мин. следующего дня. Ходатайства заявителя и его соучастников о том, чтобы им было разрешено сидеть при провозглашении приговора, были отклонены.