Прожиточный минимум 2020 челябинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум 2020 челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 N 18АП-9711/2024 по делу N А76-25691/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование доводов апелляционной жалобы Заиченко О.Г. указывает, что вопрос об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. Денежные средства, поступившие в определенном месяце в конкурсную массу, должны быть распределены на выплату прожиточного минимума должнику и на лицо находящиеся на его иждивении (до достижения совершеннолетнего возраста) в месяце, когда они поступили, а оставшиеся денежные средства должны быть направлены на погашение текущих обязательств и погашения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Из отзыва финансового управляющего Теплякова Э.А. на жалобу Должника следует, что денежные средства от реализации имущества начали поступать в конкурсную массу с 06.11.2018 г. Соответственно, с момента поступления денежных средств в конкурсную массу финансовый управляющий должен был провести исключение из конкурсной массы должника величины прожиточного минимума. Законодателем не установлен заявительный характер выплаты прожиточного минимума в процедуре банкротства физических лиц. Прожиточный минимум должен выплачиваться должнику без его дополнительного заявления, так как гарантирован законом. Довод арбитражного управляющего о том, что должник является фактическим бенефициаром ООО "Экометак", что свидетельствует о наличии у него иных источников дохода, помимо конкурсной массы, не может являться основанием для отказа в выплате должнику прожиточного минимума. Довод Арбитражного суда Челябинской области в определении от 13.06.2024 г. о том, что сын Заиченко К.О. в настоящее время обучается в Частном учреждении ВО "Московский финансово-юридический университет" на платной основе с 01.09.2020 по 13.06.2023 и плательщиком по договору от 14.06.2022 выступает не должник, а его сын самостоятельно - Заиченко К.О., в связи с чем не может являться иждивенцем, является несостоятельным и лишен правовой аргументации. Судом не представлено доказательство об источнике денежных средств и официального трудоустройства иждивенца. Соответственно, исключение Заиченко Кирилла Олеговича из числа иждивенцев по основаниям предположительного характера не является правомерным.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование доводов апелляционной жалобы Заиченко О.Г. указывает, что вопрос об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. Денежные средства, поступившие в определенном месяце в конкурсную массу, должны быть распределены на выплату прожиточного минимума должнику и на лицо находящиеся на его иждивении (до достижения совершеннолетнего возраста) в месяце, когда они поступили, а оставшиеся денежные средства должны быть направлены на погашение текущих обязательств и погашения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Из отзыва финансового управляющего Теплякова Э.А. на жалобу Должника следует, что денежные средства от реализации имущества начали поступать в конкурсную массу с 06.11.2018 г. Соответственно, с момента поступления денежных средств в конкурсную массу финансовый управляющий должен был провести исключение из конкурсной массы должника величины прожиточного минимума. Законодателем не установлен заявительный характер выплаты прожиточного минимума в процедуре банкротства физических лиц. Прожиточный минимум должен выплачиваться должнику без его дополнительного заявления, так как гарантирован законом. Довод арбитражного управляющего о том, что должник является фактическим бенефициаром ООО "Экометак", что свидетельствует о наличии у него иных источников дохода, помимо конкурсной массы, не может являться основанием для отказа в выплате должнику прожиточного минимума. Довод Арбитражного суда Челябинской области в определении от 13.06.2024 г. о том, что сын Заиченко К.О. в настоящее время обучается в Частном учреждении ВО "Московский финансово-юридический университет" на платной основе с 01.09.2020 по 13.06.2023 и плательщиком по договору от 14.06.2022 выступает не должник, а его сын самостоятельно - Заиченко К.О., в связи с чем не может являться иждивенцем, является несостоятельным и лишен правовой аргументации. Судом не представлено доказательство об источнике денежных средств и официального трудоустройства иждивенца. Соответственно, исключение Заиченко Кирилла Олеговича из числа иждивенцев по основаниям предположительного характера не является правомерным.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2024 N 48-КАД24-10-К7
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в оказании государственной социальной помощи.
Обстоятельства: По мнению истицы, ей необоснованно было отказано в оказании государственной социальной помощи.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключение комиссии о том, что обновление технической базы, предусмотренное в направленном бизнес-плане, не приведет к увеличению дохода от реализации проекта, что не позволит истице улучшить материальное положение и преодолеть трудную жизненную ситуацию, порядком не предусмотрено как обстоятельство, влекущее отказ в предоставлении социального пособия.В силу Закона Челябинской области от 2 июля 2020 года N 187-ЗО "О государственной социальной помощи в Челябинской области" государственная социальная помощь оказывается малоимущим семьям, которые по независящим от них причинам имеют размер среднедушевого дохода, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области (статья 1). Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта устанавливается Правительством Челябинской области (часть 1 статьи 4).
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в оказании государственной социальной помощи.
Обстоятельства: По мнению истицы, ей необоснованно было отказано в оказании государственной социальной помощи.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключение комиссии о том, что обновление технической базы, предусмотренное в направленном бизнес-плане, не приведет к увеличению дохода от реализации проекта, что не позволит истице улучшить материальное положение и преодолеть трудную жизненную ситуацию, порядком не предусмотрено как обстоятельство, влекущее отказ в предоставлении социального пособия.В силу Закона Челябинской области от 2 июля 2020 года N 187-ЗО "О государственной социальной помощи в Челябинской области" государственная социальная помощь оказывается малоимущим семьям, которые по независящим от них причинам имеют размер среднедушевого дохода, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения в Челябинской области, установленную в соответствии с законодательством Челябинской области (статья 1). Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта устанавливается Правительством Челябинской области (часть 1 статьи 4).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституция Российской Федерации: самобытность, стабильность и развитие (к 30-летию Основного Закона России)
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)<26> Так, концепция "единой системы публичной власти" была ранее обоснована в правовых позициях Конституционного Суда РФ. См., например, Постановления КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 30 ноября 2000 г. N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области", от 11 ноября 2003 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области", а также заключение КС РФ от 16 марта 2020 г. N 1-З.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)<26> Так, концепция "единой системы публичной власти" была ранее обоснована в правовых позициях Конституционного Суда РФ. См., например, Постановления КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 30 ноября 2000 г. N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области", от 11 ноября 2003 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области", а также заключение КС РФ от 16 марта 2020 г. N 1-З.
Статья: Актуальные проблемы нормотворчества в сфере регулирования налоговых правоотношений: специальный налоговый режим как механизм легализации (часть 3)
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)<14> Ашмаров И.А. "Работающие бедные" в современной России // Историко-экономические исследования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rabotayuschie-bednye-v-sovremennoy-rossii; Долматова С.А. Проблема "работающих бедных": реализация человеческого потенциала в современной России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-rabotayuschih-bednyh-realizatsiya-chelovecheskogo-potentsiala-v-sovremennoy-rossii; Исаева А.С., Капкаев Ю.Ш. Феномен "бедных рабочих" // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. N 14. Экономические науки. Вып. 59. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-bednyh-rabochih (дата обращения: 17.12.2021).
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 3)<14> Ашмаров И.А. "Работающие бедные" в современной России // Историко-экономические исследования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rabotayuschie-bednye-v-sovremennoy-rossii; Долматова С.А. Проблема "работающих бедных": реализация человеческого потенциала в современной России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-rabotayuschih-bednyh-realizatsiya-chelovecheskogo-potentsiala-v-sovremennoy-rossii; Исаева А.С., Капкаев Ю.Ш. Феномен "бедных рабочих" // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. N 14. Экономические науки. Вып. 59. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-bednyh-rabochih (дата обращения: 17.12.2021).