Прожиточный минимум хмао 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум хмао 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 N 08АП-7290/2024 по делу N А75-18040/2018
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании вышеизложенного, а также руководствуясь тем, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 СК РФ несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет ее ничтожность по смыслу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, но вместе с тем само по себе несоблюдение предусмотренной законом формы заключения соглашения об алиментах не может являться основанием для истребования уплаченной суммы алиментов обратно (статья 116 СК РФ), суд с учетом величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для пенсионеров признал выплаты алиментов должником в пользу родителя за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года обоснованными лишь в сумме 238 388 руб. (из расчета за 2019 год 48 620 руб., за 2020 год 150 000 руб., за 2021 год 13 236 руб. = 238 388 руб.).
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.На основании вышеизложенного, а также руководствуясь тем, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 100 СК РФ несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет ее ничтожность по смыслу пункта 3 статьи 163 ГК РФ, но вместе с тем само по себе несоблюдение предусмотренной законом формы заключения соглашения об алиментах не может являться основанием для истребования уплаченной суммы алиментов обратно (статья 116 СК РФ), суд с учетом величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре для пенсионеров признал выплаты алиментов должником в пользу родителя за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года обоснованными лишь в сумме 238 388 руб. (из расчета за 2019 год 48 620 руб., за 2020 год 150 000 руб., за 2021 год 13 236 руб. = 238 388 руб.).
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 304-ЭС21-7680 по делу N А75-6254/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, а также в обязании управляющего включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением прожиточного минимума на должника, отказано в связи с тем, что должник имеет двух дочерей, не достигших 23-летнего возраста, которые являются студентами очной формы обучения, официально не трудоустроены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника Дегтерева Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Трапезникова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, в период проведения процедуры реализации имущества должника (с 30.05.2019 по 29.12.2019) денежных средств в сумме 106 331 рублей; возложении на управляющего обязанности включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением величины прожиточного минимума на должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника, выразившиеся в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, а также в обязании управляющего включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением прожиточного минимума на должника, отказано в связи с тем, что должник имеет двух дочерей, не достигших 23-летнего возраста, которые являются студентами очной формы обучения, официально не трудоустроены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о банкротстве должника Дегтерева Л.С. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Трапезникова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, в период проведения процедуры реализации имущества должника (с 30.05.2019 по 29.12.2019) денежных средств в сумме 106 331 рублей; возложении на управляющего обязанности включить в конкурсную массу должника все поступающие денежные средства, за исключением величины прожиточного минимума на должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Образовательный кредит по госпрограмме: что нового (комментарий к Правилам предоставления государственной поддержки образовательного кредитования, утв. Постановлением Правительства от 15.09.2020 N 1448)
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 3)Верхняя планка сопутствующего кредита (с учетом процентов за пользование этой частью кредита)
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2021, N 3)Верхняя планка сопутствующего кредита (с учетом процентов за пользование этой частью кредита)