Прожиточный минимум курск
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум курск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 N 39-КГ23-4-К1 (УИД 46RS0030-01-2021-000947-30)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О взыскании единовременного пособия; 2) Об индексации выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что получил инвалидность, принимая участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем имеет право на получение единовременного пособия в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О противодействии терроризму", действовавшим на момент причинения вреда.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об индексации подлежащего выплате МВД РФ истцу единовременного пособия с применением положений ст. ст. 318 и 1091 ГК РФ является неправомерным, нарушающим нормы материального права.Полагая, что он имеет право на получение единовременного пособия в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции, действовавшей на дату получения Гижей И.А. увечья - 6 марта 2000 г.), Гижа И.А. обратился в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика указанное единовременное пособие в сумме 41 745 руб. и сумму индексации этого единовременного пособия в соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в Курской области за период с третьего квартала 2002 года по 2021 год - 257 871 руб. 38 коп..
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О взыскании единовременного пособия; 2) Об индексации выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что получил инвалидность, принимая участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем имеет право на получение единовременного пособия в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О противодействии терроризму", действовавшим на момент причинения вреда.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об индексации подлежащего выплате МВД РФ истцу единовременного пособия с применением положений ст. ст. 318 и 1091 ГК РФ является неправомерным, нарушающим нормы материального права.Полагая, что он имеет право на получение единовременного пособия в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции, действовавшей на дату получения Гижей И.А. увечья - 6 марта 2000 г.), Гижа И.А. обратился в суд с настоящим иском и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика указанное единовременное пособие в сумме 41 745 руб. и сумму индексации этого единовременного пособия в соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума на душу населения в Курской области за период с третьего квартала 2002 года по 2021 год - 257 871 руб. 38 коп..
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 N 310-ЭС22-3654 по делу N А35-10215/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из конкурсной массы должника полной суммы страховой пенсии по старости и обязании финансового управляющего выплатить в полном объеме сумму страховой пенсии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку должник не доказал, что для удовлетворения жизненно необходимых потребностей ему недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума, не обосновал необходимость увеличения размера денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, в размере, который существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 заявленные требования удовлетворены в части, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума начиная с даты признания должника банкротом; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении из конкурсной массы должника полной суммы страховой пенсии по старости и обязании финансового управляющего выплатить в полном объеме сумму страховой пенсии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку должник не доказал, что для удовлетворения жизненно необходимых потребностей ему недостаточно получения из конкурсной массы суммы, соответствующей величине прожиточного минимума, не обосновал необходимость увеличения размера денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, в размере, который существенно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2021 заявленные требования удовлетворены в части, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума начиная с даты признания должника банкротом; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Если Ленинским районным судом г. Челябинска, якобы удовлетворившим заявление В., фактически оно было без какого-либо обоснования отклонено, то Беловский районный суд Курской области прямо отказал в удовлетворении сходного по существу заявления должника П-кой, ссылавшейся на нахождение несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении, мотивировав отказ тем, что после удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя из дохода П-кой в размере 20% у нее сохраняется прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом в Российской Федерации (13 793 руб.) с учетом получаемых должником алиментов на ребенка <7>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Если Ленинским районным судом г. Челябинска, якобы удовлетворившим заявление В., фактически оно было без какого-либо обоснования отклонено, то Беловский районный суд Курской области прямо отказал в удовлетворении сходного по существу заявления должника П-кой, ссылавшейся на нахождение несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении, мотивировав отказ тем, что после удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя из дохода П-кой в размере 20% у нее сохраняется прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом в Российской Федерации (13 793 руб.) с учетом получаемых должником алиментов на ребенка <7>.
Статья: О необходимости изменения системы налогообложения физических лиц в России
(Чернышев А.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)В статье анализируется действующая на данный момент в России система налогообложения физических лиц, проводится сравнительный анализ этой системы с аналогичными налоговыми системами зарубежных стран, прежде всего европейских. Предлагается новая система подоходного налога в России, основанная на дифференцированной налоговой ставке, в зависимости от размера дохода относительно величины прожиточного минимума.
(Чернышев А.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)В статье анализируется действующая на данный момент в России система налогообложения физических лиц, проводится сравнительный анализ этой системы с аналогичными налоговыми системами зарубежных стран, прежде всего европейских. Предлагается новая система подоходного налога в России, основанная на дифференцированной налоговой ставке, в зависимости от размера дохода относительно величины прожиточного минимума.