Прожиточный минимум пенсионера 2018
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум пенсионера 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 N 02АП-5246/2024, 02АП-5813/2024 по делу N А28-6222/2016
Требование: Об отмене определения о признании неправомерными действий финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы финансового управляющего о том, что выплата прожиточного минимума для пенсионера производилась на основании вступившего в законную силу определения от 02.03.2018 не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника в указанной части.
Требование: Об отмене определения о признании неправомерными действий финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы финансового управляющего о том, что выплата прожиточного минимума для пенсионера производилась на основании вступившего в законную силу определения от 02.03.2018 не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника в указанной части.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.07.2022 по делу N 33-6912/2022 (УИД 59RS0040-01-2021-000447-93)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда в связи со смертью кормильца; 2) О возмещении расходов на погребение.
Требования: 3) О возмещении расходов на оплату поминальных обедов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлена причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти лица, в соответствии с законодательством лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, кроме того, в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Превышение дохода Р.Н. прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, равно как и средней заработной платы в Пермском крае на 2018 год, не является безусловным основанием считать, что она не может быть нетрудоспособным иждивенцем.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда в связи со смертью кормильца; 2) О возмещении расходов на погребение.
Требования: 3) О возмещении расходов на оплату поминальных обедов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлена причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти лица, в соответствии с законодательством лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, кроме того, в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Превышение дохода Р.Н. прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, равно как и средней заработной платы в Пермском крае на 2018 год, не является безусловным основанием считать, что она не может быть нетрудоспособным иждивенцем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт субфедерального законотворчества в Российской Федерации: состоятельность и перспективы конституционной модернизации
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)<48> См.: Закон Тверской области от 26 октября 2018 г. N 47-ЗО "О величине прожиточного минимума пенсионера в Тверской области на 2019 год" // СПС "КонсультантПлюс" (далее также - Закон N 47-ЗО).
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)<48> См.: Закон Тверской области от 26 октября 2018 г. N 47-ЗО "О величине прожиточного минимума пенсионера в Тверской области на 2019 год" // СПС "КонсультантПлюс" (далее также - Закон N 47-ЗО).
Статья: Конституционная терминология в сфере социальной защиты
(Истомина Е.А., Федорова М.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Аналогичный подход применяется и в субъектах РФ при установлении региональных мер социальной поддержки. Критерии нуждаемости (адресности) предусматриваются в законах и нормативных актах соответствующего субъекта РФ. Одной из категорий, в отношении которых в ряде регионов применяется адресная социальная поддержка, являются ветераны труда (включая имеющих статус ветерана труда субъекта РФ). Условия предоставления им отдельных мер могут быть определены, в частности, как соотношение их дохода с величиной прожиточного минимума пенсионера в соответствующем регионе. Так, в Омской области неоднократно изменялись условия предоставления ежемесячной денежной выплаты лицу, имеющему звание "Ветеран Омской области". В течение определенного периода времени она производилась неработающим гражданам, чей доход не превышал установленного процента величины прожиточного минимума пенсионера в Омской области (120, а затем 175%). Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2018 г. N 970-О оценил данное регулирование как не нарушающее права граждан, поскольку оно осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством усиления адресности социальной поддержки граждан, имеющих звание "Ветеран Омской области", и в равной мере распространяется на лиц, относящихся к данной категории.
(Истомина Е.А., Федорова М.Ю.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 2)Аналогичный подход применяется и в субъектах РФ при установлении региональных мер социальной поддержки. Критерии нуждаемости (адресности) предусматриваются в законах и нормативных актах соответствующего субъекта РФ. Одной из категорий, в отношении которых в ряде регионов применяется адресная социальная поддержка, являются ветераны труда (включая имеющих статус ветерана труда субъекта РФ). Условия предоставления им отдельных мер могут быть определены, в частности, как соотношение их дохода с величиной прожиточного минимума пенсионера в соответствующем регионе. Так, в Омской области неоднократно изменялись условия предоставления ежемесячной денежной выплаты лицу, имеющему звание "Ветеран Омской области". В течение определенного периода времени она производилась неработающим гражданам, чей доход не превышал установленного процента величины прожиточного минимума пенсионера в Омской области (120, а затем 175%). Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2018 г. N 970-О оценил данное регулирование как не нарушающее права граждан, поскольку оно осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя субъекта Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов посредством усиления адресности социальной поддержки граждан, имеющих звание "Ветеран Омской области", и в равной мере распространяется на лиц, относящихся к данной категории.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е. имела и имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, составлявший в 2017 году 11 561 руб., а в 2018 году - 11 816 руб. Сам по себе факт превышения дохода С. над доходом Е. не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е. имела и имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, составлявший в 2017 году 11 561 руб., а в 2018 году - 11 816 руб. Сам по себе факт превышения дохода С. над доходом Е. не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее в период с 24 июня 2017 г. по 25 июня 2018 г. на иждивении супруга С., суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что Е. в названный период имела самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, а превышение дохода С. над доходом Е., по мнению судебных инстанций, не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее в период с 24 июня 2017 г. по 25 июня 2018 г. на иждивении супруга С., суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что Е. в названный период имела самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, а превышение дохода С. над доходом Е., по мнению судебных инстанций, не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.