Прожиточный минимум в архангельской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в архангельской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)<17> См.: пункт 6 ст. 4 Закона Архангельской области от 19 сентября 2001 г. N 64-8-ОЗ "О прожиточном минимуме в Архангельской области" (в редакции Закона Архангельской области от 8 декабря 2021 г. N 494-30-ОЗ) (URL: https://docs.cntd.ru/document/962005484); Постановление правительства Архангельской области от 31 мая 2022 г. N 365-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2022 год" (URL: https://xn-29-6kca7ah3bxn0b9a.xn-p1ai/documents/96/5072/).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)<17> См.: пункт 6 ст. 4 Закона Архангельской области от 19 сентября 2001 г. N 64-8-ОЗ "О прожиточном минимуме в Архангельской области" (в редакции Закона Архангельской области от 8 декабря 2021 г. N 494-30-ОЗ) (URL: https://docs.cntd.ru/document/962005484); Постановление правительства Архангельской области от 31 мая 2022 г. N 365-пп "Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2022 год" (URL: https://xn-29-6kca7ah3bxn0b9a.xn-p1ai/documents/96/5072/).
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)По второму делу плательщик алиментов обратился с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя требования тем, что его семейное положение изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка с 1/4 на 1/6 часть заработной платы. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены. Президиум Архангельского областного суда нижестоящие судебные акты отменил, ссылаясь на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. По данному спору суды, изменяя размер алиментов со ссылкой на статью 119 СК РФ, исходили из того, что основанием для изменения установленного размера алиментов является взыскание алиментов на содержание второго ребенка. Между тем суд не привел в решении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В то же время в материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына за период с декабря 2016 года по май 2017 года, из которых видно, что они составляли в среднем ежемесячно только около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в Архангельской области. Суд этим обстоятельствам никакой правовой оценки не дал (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2018 N 44Г-32/2018).
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)По второму делу плательщик алиментов обратился с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя требования тем, что его семейное положение изменилось, у него на иждивении находится второй ребенок, просил снизить размер взыскиваемых с него алиментов на содержание ребенка с 1/4 на 1/6 часть заработной платы. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены. Президиум Архангельского областного суда нижестоящие судебные акты отменил, ссылаясь на то, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов суду необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. По данному спору суды, изменяя размер алиментов со ссылкой на статью 119 СК РФ, исходили из того, что основанием для изменения установленного размера алиментов является взыскание алиментов на содержание второго ребенка. Между тем суд не привел в решении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика изменилось материальное и семейное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. В то же время в материалах дела имеются сведения о размере выплаченных истцом алиментов на содержание сына за период с декабря 2016 года по май 2017 года, из которых видно, что они составляли в среднем ежемесячно только около половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в Архангельской области. Суд этим обстоятельствам никакой правовой оценки не дал (Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2018 N 44Г-32/2018).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1417-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации"Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2015 года, в которое были внесены изменения постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2015 года, была рассчитана задолженность по алиментам пропорционально росту установленного законом минимального размера оплаты труда (с 1 марта 2007 года по 30 ноября 2011 года) и пропорционально росту величины прожиточного минимума (с 1 декабря 2011 года по 31 марта 2015 года), составившая 3 422 808 рублей 36 копеек. А.А. Цветков, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о его оспаривании, в удовлетворении которого решением данного суда от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2015 года, было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано (определения судей Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 года и Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2016 года).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации"Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2015 года, в которое были внесены изменения постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2015 года, была рассчитана задолженность по алиментам пропорционально росту установленного законом минимального размера оплаты труда (с 1 марта 2007 года по 30 ноября 2011 года) и пропорционально росту величины прожиточного минимума (с 1 декабря 2011 года по 31 марта 2015 года), составившая 3 422 808 рублей 36 копеек. А.А. Цветков, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о его оспаривании, в удовлетворении которого решением данного суда от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 октября 2015 года, было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано (определения судей Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 года и Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2016 года).