Прожиточный минимум в челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Установив, что должник является пенсионером и имеет источник дохода в виде страховой пенсии по старости, с даты введения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим ежемесячно исключаются из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума в Челябинской области для пенсионеров, должник не обосновал необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания финансового управляющего исключить из конкурсной массы страховую пенсию по старости в полном размере."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1085 "Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" ГК РФ"Довод кассационной жалобы истца о неправильном определении судом апелляционной инстанции утраченного заработка, исходя из прожиточного минимума, однако, суду известен род деятельности истца - закупка и реализация одежды, что фактически определяется совокупностью должности менеджера и продавца и может быть определен по средней заработной плате соответствующих профессий в Челябинской области согласно сведениям Росстата, размер которых соответственно выше примененного прожиточного минимума, основан на неправильном толковании положений статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)К тому же, указав на сохранение должнику прожиточного минимума для трудоспособного населения, суд не уточнил, имеется в виду прожиточный минимум в целом по Российской Федерации или установленный в Челябинской области. После сопоставления указанных величин (при условии, что заявитель относится к социально-демографической группе трудоспособного населения) и выбора большей из них необходимо было сделать уточнение в отношении прожиточного минимума самого должника (о подходах к определению прожиточного минимума иждивенца см. п. 3.8 настоящего комментария).
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)К тому же, указав на сохранение должнику прожиточного минимума для трудоспособного населения, суд не уточнил, имеется в виду прожиточный минимум в целом по Российской Федерации или установленный в Челябинской области. После сопоставления указанных величин (при условии, что заявитель относится к социально-демографической группе трудоспособного населения) и выбора большей из них необходимо было сделать уточнение в отношении прожиточного минимума самого должника (о подходах к определению прожиточного минимума иждивенца см. п. 3.8 настоящего комментария).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 17-О
"По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"Требование П.Ф. Енборисовой о признании незаконными действий территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Южноуральска, отказавшего ей в начислении трудовой пенсии, которая соответствовала бы величине прожиточного минимума в Челябинской области (на момент рассмотрения дела он составлял 1456 руб.), Южноуральским городским судом Челябинской области было оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда подтвердила решение суда первой инстанции, сославшись на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает исчисление размера пенсии по старости исходя из величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
"По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"Требование П.Ф. Енборисовой о признании незаконными действий территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Южноуральска, отказавшего ей в начислении трудовой пенсии, которая соответствовала бы величине прожиточного минимума в Челябинской области (на момент рассмотрения дела он составлял 1456 руб.), Южноуральским городским судом Челябинской области было оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда подтвердила решение суда первой инстанции, сославшись на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает исчисление размера пенсии по старости исходя из величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.