Пруд объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Пруд объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 401 "Объект налогообложения" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Факт наличия государственной регистрации права собственности на водный объект - пруд, как на объект недвижимого имущества, при том, что данный объект не обладает физическими свойствами недвижимого имущества, не подлежит государственной регистрации, не подлежит отчуждению без отчуждения земельного участка, на котором расположен, сам по себе не является основанием для признания данного объекта объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, а собственник данного объекта - налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что регистрация произошла до введения в действия водного и земельного кодексов Российской Федерации (до 2007 года)."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 5-КГПР23-1-К2 (УИД 77RS0035-01-2018-004114-14)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О возложении обязанности освободить самовольно занятую акваторию пруда и его береговую полосу.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что действия ответчиков, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы и акватории водного объекта забора, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Решение: Требования удовлетворены, так как ответчики каких-либо мер, направленных на освобождение самовольно занимаемой территории береговой полосы пруда и его акватории от забора, не предпринимают; наличие ограждающего забора нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.Указанными судебными актами установлено, что формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление их ответчикам в собственность в соответствии с актом органа местного самоуправления являлись незаконными. При этом суды пришли к выводу о доказанности факта расположения земельных участков в части акватории именно Ильинского руслового пруда и его береговой полосы, а не закрытого водоема - пруда-копани.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О возложении обязанности освободить самовольно занятую акваторию пруда и его береговую полосу.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что действия ответчиков, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы и акватории водного объекта забора, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.
Решение: Требования удовлетворены, так как ответчики каких-либо мер, направленных на освобождение самовольно занимаемой территории береговой полосы пруда и его акватории от забора, не предпринимают; наличие ограждающего забора нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.Указанными судебными актами установлено, что формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление их ответчикам в собственность в соответствии с актом органа местного самоуправления являлись незаконными. При этом суды пришли к выводу о доказанности факта расположения земельных участков в части акватории именно Ильинского руслового пруда и его береговой полосы, а не закрытого водоема - пруда-копани.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Подлежит ли государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности организации на пруд, расположенный в границах принадлежащего ей земельного участка?
(Консультация эксперта, 2014)Как следует из изложенного, водный объект, в частности пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего организации, не рассматривается законодательством как недвижимое имущество.
(Консультация эксперта, 2014)Как следует из изложенного, водный объект, в частности пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего организации, не рассматривается законодательством как недвижимое имущество.
Статья: Водные объекты как собственность - споры
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Однако в законодательстве не в полной мере решен вопрос, каким же образом должна быть определена юридическая судьба пруда или обводненного карьера, если изначально они строились как сооружения и право собственности на пруд или обводненный карьер было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В практике встречаются случаи, когда пруд признавался объектом недвижимости (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2007 г. по делу N А38-2776-17/539-2004). Но практика противоречива... Имеются и другие примеры, в которых позиция диаметрально противоположная. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. по делу N А57-8660/2010, несмотря на то что право собственности на рыбонагульные пруды было зарегистрировано, суд пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи этих прудов как сооружений в связи с отсутствием у продавца права собственности на земельные участки.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2020, N 2)Однако в законодательстве не в полной мере решен вопрос, каким же образом должна быть определена юридическая судьба пруда или обводненного карьера, если изначально они строились как сооружения и право собственности на пруд или обводненный карьер было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В практике встречаются случаи, когда пруд признавался объектом недвижимости (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2007 г. по делу N А38-2776-17/539-2004). Но практика противоречива... Имеются и другие примеры, в которых позиция диаметрально противоположная. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. по делу N А57-8660/2010, несмотря на то что право собственности на рыбонагульные пруды было зарегистрировано, суд пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи этих прудов как сооружений в связи с отсутствием у продавца права собственности на земельные участки.
Нормативные акты
"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.