Прямой и косвенный иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Прямой и косвенный иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Косвенный иск участника корпорации: прямая и представительская модели
(Кипаренко А.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)2. Доводы в поддержку прямой модели косвенного иска
(Кипаренко А.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)2. Доводы в поддержку прямой модели косвенного иска
Статья: Особенности ответственности контролирующих акционеров перед компанией и иными акционерами в корпоративном праве Китая
(Блинов В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Прямой и косвенный иски акционеров в корпоративном праве КНР
(Блинов В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Прямой и косвенный иски акционеров в корпоративном праве КНР
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что "Суханов и Мазунин подавали ходатайства об этом. Письма, направленные в суды, подтверждают это..., и, кроме того, Власти подтверждают это в своих замечаниях в случае Суханова... Эти действия показывают, что указанные заявители не отказывались от иска ни прямо, ни косвенно. Таким образом, применение судами абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляется явно произвольным, поскольку оно не связывает установленные факты, применимое положение и результат производства" (пункт 51 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что "Суханов и Мазунин подавали ходатайства об этом. Письма, направленные в суды, подтверждают это..., и, кроме того, Власти подтверждают это в своих замечаниях в случае Суханова... Эти действия показывают, что указанные заявители не отказывались от иска ни прямо, ни косвенно. Таким образом, применение судами абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляется явно произвольным, поскольку оно не связывает установленные факты, применимое положение и результат производства" (пункт 51 постановления).
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)4.2. Исковое и заявительное производство,
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)4.2. Исковое и заявительное производство,
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Именно первый из рассмотренных случаев в целом должен быть процессуально обобщен: необходима разработка общих и частных особенностей соответствующих исков, определение их расположения в координатах "косвенный иск - прямой иск", правового статуса иного лица, а также особенностей рассмотрения и исполнения решений по ним.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Именно первый из рассмотренных случаев в целом должен быть процессуально обобщен: необходима разработка общих и частных особенностей соответствующих исков, определение их расположения в координатах "косвенный иск - прямой иск", правового статуса иного лица, а также особенностей рассмотрения и исполнения решений по ним.
Статья: Заключение мирового соглашения в рамках производства по косвенному иску
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<5> В юридической литературе отсутствует единообразное решение вопроса о том, какие виды требований подпадают под содержание косвенного иска. Оставляя в стороне этот дискуссионный вопрос, отметим, что, с нашей точки зрения, к косвенным искам следует относить иски о взыскании убытков с лиц, осуществлявших функции органов юридического лица, а также иски о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по соответствующим корпоративным основаниям. В отличие от прямых исков, конструкция косвенного иска имеет своей целью прежде всего восстановление имущественного положения юридического лица. Несмотря на специальный характер регулирования косвенных исков, на практике до сих пор встречаются случаи предъявления участниками корпорации прямых исков. Надо сказать, что суды справедливо, по нашему мнению, отказывают в их удовлетворении (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по делу N А40-108601/2014; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10038 по делу N А40-51672/2015; решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-51672/15-45-403). О разграничении прямых и косвенных исков см., например: Jong B.J. Shareholders' Claims for Reflective Loss: A Comparative Legal Analysis // European Business Organization Law Review. Vol. 14. 2013. No 1. P. 98; Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Московского ун-та, 1966. С. 266.
(Ватаманюк В.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)<5> В юридической литературе отсутствует единообразное решение вопроса о том, какие виды требований подпадают под содержание косвенного иска. Оставляя в стороне этот дискуссионный вопрос, отметим, что, с нашей точки зрения, к косвенным искам следует относить иски о взыскании убытков с лиц, осуществлявших функции органов юридического лица, а также иски о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по соответствующим корпоративным основаниям. В отличие от прямых исков, конструкция косвенного иска имеет своей целью прежде всего восстановление имущественного положения юридического лица. Несмотря на специальный характер регулирования косвенных исков, на практике до сих пор встречаются случаи предъявления участниками корпорации прямых исков. Надо сказать, что суды справедливо, по нашему мнению, отказывают в их удовлетворении (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по делу N А40-108601/2014; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10038 по делу N А40-51672/2015; решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-51672/15-45-403). О разграничении прямых и косвенных исков см., например: Jong B.J. Shareholders' Claims for Reflective Loss: A Comparative Legal Analysis // European Business Organization Law Review. Vol. 14. 2013. No 1. P. 98; Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М.: Изд-во Московского ун-та, 1966. С. 266.
Статья: Иски корпорации, предъявляемые ее участниками
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Не менее важной причиной отсутствия необходимости выделения производного иска является тот факт, что сам по себе такой иск в англосаксонском праве существует в рамках совершенно иной классификации прямого (direct) и косвенного (derivative) исков. Прямым является иск, предъявляемый участником корпорации от своего имени и в защиту собственных прав и интересов, следовательно, непосредственным выгодоприобретателем в данном случае будет сам участник корпорации. Такой иск охватывает ряд однородных требований, которые могут быть заявлены в том числе несколькими участниками корпорации. При этом для признания такого иска прямым истцу необходимо доказать, что нарушение, послужившее основанием для обращения в суд, повлияло непосредственно на права и правовые интересы, принадлежащие такому участнику лично <23>. Так, в зарубежной литературе со ссылками на правоприменительную практику отмечается, что в корпорациях с незначительным количеством участников (closely held corporations) участник корпорации имеет возможность предъявить прямой иск к менеджерам корпорации или мажоритарному акционеру от своего имени и в защиту собственных прав и интересов <24>. Следовательно, в данном случае критериями для классификации также являются 1) принадлежность прав и интересов, нарушенных в результате совершения противоправных действий; 2) личность выгодоприобретателя, в пользу которого выносится судебный акт. Кроме того, необходимо понимать, что прямой и косвенный иски разграничиваются с учетом принципиальной возможности участника корпорации предъявить прямой иск о взыскании убытков к менеджменту, минуя саму корпорацию. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что возможность предъявления прямого иска в зарубежных правопорядках является исключением из общего правила, поскольку допускается лишь в случаях, когда взыскание убытков в пользу корпорации не приведет к достижению целей правовой защиты и желаемому результату.
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Не менее важной причиной отсутствия необходимости выделения производного иска является тот факт, что сам по себе такой иск в англосаксонском праве существует в рамках совершенно иной классификации прямого (direct) и косвенного (derivative) исков. Прямым является иск, предъявляемый участником корпорации от своего имени и в защиту собственных прав и интересов, следовательно, непосредственным выгодоприобретателем в данном случае будет сам участник корпорации. Такой иск охватывает ряд однородных требований, которые могут быть заявлены в том числе несколькими участниками корпорации. При этом для признания такого иска прямым истцу необходимо доказать, что нарушение, послужившее основанием для обращения в суд, повлияло непосредственно на права и правовые интересы, принадлежащие такому участнику лично <23>. Так, в зарубежной литературе со ссылками на правоприменительную практику отмечается, что в корпорациях с незначительным количеством участников (closely held corporations) участник корпорации имеет возможность предъявить прямой иск к менеджерам корпорации или мажоритарному акционеру от своего имени и в защиту собственных прав и интересов <24>. Следовательно, в данном случае критериями для классификации также являются 1) принадлежность прав и интересов, нарушенных в результате совершения противоправных действий; 2) личность выгодоприобретателя, в пользу которого выносится судебный акт. Кроме того, необходимо понимать, что прямой и косвенный иски разграничиваются с учетом принципиальной возможности участника корпорации предъявить прямой иск о взыскании убытков к менеджменту, минуя саму корпорацию. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что возможность предъявления прямого иска в зарубежных правопорядках является исключением из общего правила, поскольку допускается лишь в случаях, когда взыскание убытков в пользу корпорации не приведет к достижению целей правовой защиты и желаемому результату.
Статья: Множественные косвенные иски: сравнительно-правовой опыт в преломлении российской действительности
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Затрагивая плоскость английского права, необходимо отметить, что на законодательном уровне в Акте о компаниях 2006 года понятие "множественный косвенный иск" отсутствует, тем не менее при принятии закона обсуждалась возможность внесения и законодательного закрепления соответствующей нормы <15>. Вопреки отсутствию прямого упоминания множественных косвенных исков в законе, в решении по делу Universal Project Management Services Ltd v. Fort Gilkicker Ltd <16> судья Бригс допустил возможность применения такого способа защиты, указав, что если толковать закон узко, то это приведет к явной несправедливости для акционеров материнской компании, которые останутся незащищенными <17>.
(Халифаев И.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Затрагивая плоскость английского права, необходимо отметить, что на законодательном уровне в Акте о компаниях 2006 года понятие "множественный косвенный иск" отсутствует, тем не менее при принятии закона обсуждалась возможность внесения и законодательного закрепления соответствующей нормы <15>. Вопреки отсутствию прямого упоминания множественных косвенных исков в законе, в решении по делу Universal Project Management Services Ltd v. Fort Gilkicker Ltd <16> судья Бригс допустил возможность применения такого способа защиты, указав, что если толковать закон узко, то это приведет к явной несправедливости для акционеров материнской компании, которые останутся незащищенными <17>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Оговорки должны быть сделаны лишь в части требования о признании недействительными торгов и продажи по результатам торгов: если истец, сохраняя владение, добьется титула собственника, то он уже утрачивает интерес в оспаривании дальнейших сделок относительно спорной вещи, если только сам не был стороной в них. Ведь пока ответчик имеет один титул покупателя, он вправе заявлять лишь обязательственное требование к продавцу о передаче вещи (которой у продавца нет, и потому этот иск подпадает под действие нормы ст. 398 ГК о последствиях передачи вещи третьему лицу, имеющему право собственности), а не вещное требование к собственнику, следовательно, собственник не находится в опасности ни прямого, ни даже косвенного исков. Впрочем, это достаточно тонкая материя, и практика обычно ее упрощает дополнительным усилением позиций собственника, позволяя ему оспаривать все сделки о принадлежащей ему вещи.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Оговорки должны быть сделаны лишь в части требования о признании недействительными торгов и продажи по результатам торгов: если истец, сохраняя владение, добьется титула собственника, то он уже утрачивает интерес в оспаривании дальнейших сделок относительно спорной вещи, если только сам не был стороной в них. Ведь пока ответчик имеет один титул покупателя, он вправе заявлять лишь обязательственное требование к продавцу о передаче вещи (которой у продавца нет, и потому этот иск подпадает под действие нормы ст. 398 ГК о последствиях передачи вещи третьему лицу, имеющему право собственности), а не вещное требование к собственнику, следовательно, собственник не находится в опасности ни прямого, ни даже косвенного исков. Впрочем, это достаточно тонкая материя, и практика обычно ее упрощает дополнительным усилением позиций собственника, позволяя ему оспаривать все сделки о принадлежащей ему вещи.
Статья: В продолжение дискуссии о косвенном иске
(Моисеев С.В.)
("Зерцало-М", 2022)Поскольку косвенный иск о возмещении убытков в его классическом понимании подразумевает обращение участника корпорации в суд с иском от собственного имени, что, не вдаваясь в дискуссию о существовании косвенного интереса, позволяет хотя бы попытаться разграничить интересы юридического лица и его участника, занимающих самостоятельное положение в процессе, а в случае представительства носителем нарушенного права или охраняемого законом интереса является только одно лицо - доверитель, тот, от чьего имени и в чьих интересах действует поверенный, а представитель самостоятельным интересом к исходу дела не обладает и в процессе реализует не свою, а доверителя дееспособность, именование в настоящее время косвенным иска, предъявленного участником корпорации от ее имени и в ее интересах, представляет собой логическую ошибку, поскольку разграничение прямого и косвенного иска происходит исключительно по субъекту, обратившемуся в суд (само юридическое лицо или участник, являющийся его представителем). При этом никому в голову почему-то не приходит считать косвенным иск о возмещении убытков, предъявленный в интересах юридического лица его представителем, действующим на основании доверенности, который при этом тоже может быть участником корпорации.
(Моисеев С.В.)
("Зерцало-М", 2022)Поскольку косвенный иск о возмещении убытков в его классическом понимании подразумевает обращение участника корпорации в суд с иском от собственного имени, что, не вдаваясь в дискуссию о существовании косвенного интереса, позволяет хотя бы попытаться разграничить интересы юридического лица и его участника, занимающих самостоятельное положение в процессе, а в случае представительства носителем нарушенного права или охраняемого законом интереса является только одно лицо - доверитель, тот, от чьего имени и в чьих интересах действует поверенный, а представитель самостоятельным интересом к исходу дела не обладает и в процессе реализует не свою, а доверителя дееспособность, именование в настоящее время косвенным иска, предъявленного участником корпорации от ее имени и в ее интересах, представляет собой логическую ошибку, поскольку разграничение прямого и косвенного иска происходит исключительно по субъекту, обратившемуся в суд (само юридическое лицо или участник, являющийся его представителем). При этом никому в голову почему-то не приходит считать косвенным иск о возмещении убытков, предъявленный в интересах юридического лица его представителем, действующим на основании доверенности, который при этом тоже может быть участником корпорации.
Статья: Защита прокурором публичного интереса в сфере образования: гражданско-процессуальный аспект
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)В статье рассматриваются вопросы защиты прокурором публичного интереса, связанного с образовательными правоотношениями и (или) их отдельными элементами. Дуализм частного и публичного начал в правовом регулировании образовательных отношений порождает ряд проблем в части защиты этих прав, указанные вопросы в науке являются малоисследованными, а на практике весьма актуальными. Обозначенная проблематика рассматривается автором на примере гражданских дел, возбуждаемых по инициативе прокурора: по искам о признании недействительными документов об образовании и о квалификации; искам в защиту интересов образовательных организаций (прямо или косвенно); искам в защиту неопределенного круга обучающихся. Делается вывод о необходимости наделения специализированного органа исполнительной власти правом на предъявление иска о признании недействительным документа об образовании, а также вывод о возможности рассмотрения вопроса о признании документов об образовании недействительными в административном порядке.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)В статье рассматриваются вопросы защиты прокурором публичного интереса, связанного с образовательными правоотношениями и (или) их отдельными элементами. Дуализм частного и публичного начал в правовом регулировании образовательных отношений порождает ряд проблем в части защиты этих прав, указанные вопросы в науке являются малоисследованными, а на практике весьма актуальными. Обозначенная проблематика рассматривается автором на примере гражданских дел, возбуждаемых по инициативе прокурора: по искам о признании недействительными документов об образовании и о квалификации; искам в защиту интересов образовательных организаций (прямо или косвенно); искам в защиту неопределенного круга обучающихся. Делается вывод о необходимости наделения специализированного органа исполнительной власти правом на предъявление иска о признании недействительным документа об образовании, а также вывод о возможности рассмотрения вопроса о признании документов об образовании недействительными в административном порядке.
Статья: Представительство по косвенным искам: отдельные проблемы
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)С нашей точки зрения, иск о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу его единоличным исполнительным органом, является не косвенным, а прямым иском самого юридического лица. Таким же иском будет и предъявленное от имени корпорации требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. По этой причине при признании предъявившего иск участника корпорации ее представителем отсутствует необходимость в участии в деле другого ее представителя - единоличного исполнительного органа тем более, если природа его полномочий (указание в законе) аналогична природе полномочий уже имеющегося представителя.
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)С нашей точки зрения, иск о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу его единоличным исполнительным органом, является не косвенным, а прямым иском самого юридического лица. Таким же иском будет и предъявленное от имени корпорации требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. По этой причине при признании предъявившего иск участника корпорации ее представителем отсутствует необходимость в участии в деле другого ее представителя - единоличного исполнительного органа тем более, если природа его полномочий (указание в законе) аналогична природе полномочий уже имеющегося представителя.
Статья: Взыскание убытков при реорганизации хозяйственных обществ
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)4. Круг потенциальных истцов, косвенный или прямой характер
(Кузнецов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)4. Круг потенциальных истцов, косвенный или прямой характер