Психиатрическая экспертиза потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Психиатрическая экспертиза потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Довод кассационных жалоб осужденных о том, что в ходе производства по делу не было проведено их медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, не влияет на выводы суда о наличие в действиях осужденных обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым лишь при совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Как усматривается из показаний осужденного А., перед тем, как отправиться к потерпевшему, они с Л. выпили полбутылки водки, что не отрицалось осужденным Л. и подтверждено заключением первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от <...>, согласно выводам которой в момент совершения преступления Л. находился в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложненной."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 56-УДП23-18-К9
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено считать лицо осужденным к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Доводы кассационной жалобы осужденного Бабаева о необходимости проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В обязанности суда сбор дополнительных доказательств не входит. Из материалов дела видно, что перед судом ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения не заявлялось ходатайство о проведении указанной экспертизы. Более того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторона защиты не отрицала того обстоятельства, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих наличие у потерпевшего каких-либо заболеваний (т. 2, л.д. 234).
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено считать лицо осужденным к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Доводы кассационной жалобы осужденного Бабаева о необходимости проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В обязанности суда сбор дополнительных доказательств не входит. Из материалов дела видно, что перед судом ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения не заявлялось ходатайство о проведении указанной экспертизы. Более того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторона защиты не отрицала того обстоятельства, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих наличие у потерпевшего каких-либо заболеваний (т. 2, л.д. 234).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ и оценка прокурором заключений и показаний экспертов при подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2020, N 1)По ходатайству государственного обвинителя в судебном следствии был допрошен эксперт-психолог Г., который в полном объеме подтвердил выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей Ш. и опроверг доводы специалиста, пояснив, что в рамках исследования комиссия экспертов использовала все рекомендуемые методики, подробно мотивировала свои выводы. При этом эксперт пояснил, что в целях исключения чрезмерной объемности заключения эксперта в нем не были подробно изложены все проводимые в ходе исследования действия.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2020, N 1)По ходатайству государственного обвинителя в судебном следствии был допрошен эксперт-психолог Г., который в полном объеме подтвердил выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей Ш. и опроверг доводы специалиста, пояснив, что в рамках исследования комиссия экспертов использовала все рекомендуемые методики, подробно мотивировала свои выводы. При этом эксперт пояснил, что в целях исключения чрезмерной объемности заключения эксперта в нем не были подробно изложены все проводимые в ходе исследования действия.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия признала, что квалификация действий осужденного по признакам применения насилия и угрозы его применения к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, является правильной, вместе с тем, квалифицируя совершенные М. иные действия сексуального характера и изнасилование по признаку использования беспомощного состояния потерпевшей, суд не учел следующее. По смыслу уголовного закона для признания беспомощного состояния потерпевшей от преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, недостаточно лишь возрастного признака, а необходимо еще установить, что в силу возраста, уровня развития и иных причин потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий, что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления. Суд, мотивируя наличие в действиях М. признака использования беспомощного состояния потерпевшей, сослался на заключение экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу о недоступности для потерпевшей С. понимания значения совершенных в отношении нее действий в связи с недостаточной осведомленностью в вопросах сексуальных отношений и ограниченностью жизненного опыта, и указал, что, "принимая во внимание то, что С. сообщила М. о своем возрасте, а также учитывая особенности поведения потерпевшей, которые были очевидны для общавшегося с ней М., суд считает доказанным то, что нахождение С. в беспомощном состоянии было очевидно для подсудимого". Однако данный вывод суда не основан на заключении экспертов, изложенном в акте психолого-психиатрической экспертизы, в котором не содержится указания на то, что возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей, вследствие которых она не способна понимать значения совершенных в отношении нее действий, имели какое-либо явное проявление, т.е. отразились на внешности С. или на ее поведении. В соответствии с принципом презумпции невиновности и ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ Судебная коллегия исключила из осуждения М. по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ указание на использование беспомощного состояния потерпевшей, назначенное наказание смягчила <574>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия признала, что квалификация действий осужденного по признакам применения насилия и угрозы его применения к потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, является правильной, вместе с тем, квалифицируя совершенные М. иные действия сексуального характера и изнасилование по признаку использования беспомощного состояния потерпевшей, суд не учел следующее. По смыслу уголовного закона для признания беспомощного состояния потерпевшей от преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ, достигшей двенадцатилетнего, но не достигшей четырнадцатилетнего возраста, недостаточно лишь возрастного признака, а необходимо еще установить, что в силу возраста, уровня развития и иных причин потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с ней действий, что должно осознаваться виновным лицом и использоваться им для совершения преступления. Суд, мотивируя наличие в действиях М. признака использования беспомощного состояния потерпевшей, сослался на заключение экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу о недоступности для потерпевшей С. понимания значения совершенных в отношении нее действий в связи с недостаточной осведомленностью в вопросах сексуальных отношений и ограниченностью жизненного опыта, и указал, что, "принимая во внимание то, что С. сообщила М. о своем возрасте, а также учитывая особенности поведения потерпевшей, которые были очевидны для общавшегося с ней М., суд считает доказанным то, что нахождение С. в беспомощном состоянии было очевидно для подсудимого". Однако данный вывод суда не основан на заключении экспертов, изложенном в акте психолого-психиатрической экспертизы, в котором не содержится указания на то, что возрастные и индивидуально-психологические особенности потерпевшей, вследствие которых она не способна понимать значения совершенных в отношении нее действий, имели какое-либо явное проявление, т.е. отразились на внешности С. или на ее поведении. В соответствии с принципом презумпции невиновности и ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ Судебная коллегия исключила из осуждения М. по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ указание на использование беспомощного состояния потерпевшей, назначенное наказание смягчила <574>.