Птичий помет
Подборка наиболее важных документов по запросу Птичий помет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 N 16-3811/2022 по делу N 06-383/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы помет куриный перепревший, являясь, в том числе сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом, поскольку входит в ФККО и является отходом IV класса опасности. Данный отход был размещен на территории пометохранилища, включенного в государственный реестр объектов размещения отходов под номером 52-00007-Х-00479-010814. Из информации Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации следует, что агрохимикат "Органическое удобрение на основе птичьего помета", регистрант ООО Птицефабрика "Павловская", не зарегистрирован в установленном порядке и не включен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за невнесение в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы помет куриный перепревший, являясь, в том числе сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом, поскольку входит в ФККО и является отходом IV класса опасности. Данный отход был размещен на территории пометохранилища, включенного в государственный реестр объектов размещения отходов под номером 52-00007-Х-00479-010814. Из информации Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации следует, что агрохимикат "Органическое удобрение на основе птичьего помета", регистрант ООО Птицефабрика "Павловская", не зарегистрирован в установленном порядке и не включен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 16-3808/2022 по делу N 06-379/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: Отказано.Из информации Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации следует, что агрохимикат "Органическое удобрение на основе птичьего помета", регистрант ООО Птицефабрика "Павловская", не зарегистрирован в установленном порядке и не включен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, и, следовательно, запрещен к обороту на территории Российской Федерации.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: Отказано.Из информации Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации следует, что агрохимикат "Органическое удобрение на основе птичьего помета", регистрант ООО Птицефабрика "Павловская", не зарегистрирован в установленном порядке и не включен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, и, следовательно, запрещен к обороту на территории Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование использования возобновляемых источников энергии в субъектах Российской Федерации
(Игнатьева И.А.)
("Право и бизнес", 2022, N 2)Не во всех региональных актах вопросы развития использования ВИЭ отражены в связке с необходимым ориентированием на реальные условия и потребности региона, без подробного учета факторов, определяющих экономическую целесообразность освоения новых ресурсов (ведь в конечном счете "объекты возобновляемой энергетики должны конкурировать с объектами невозобновляемой энергетики на общих основаниях") <16>. Так, Концепция целевой программы "Развитие малой энергетики в Республике Татарстан на возобновляемых источниках энергии" <17> основана преимущественно на данных по наличию потенциальных энергетических ресурсов за счет использования ВИЭ. В то же время в Стратегии развития топливно-энергетического комплекса Республики Татарстан на период до 2030 года, утвержденной Законом Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. N 41-ЗРТ <18>, в части развития возобновляемой энергетики, напротив, можно выделить ряд значимых для развития возобновляемой энергетики объективных обстоятельств: установление факторов, сдерживающих развитие солнечной энергетики в регионе; признание малых мощностей створов на территории Республики, что ограничивает развитие малой гидроэнергетики (в этом случае Стратегией предполагается осуществление последующих расчетов основных экономических показателей и экономической эффективности малых ГЭС); подчеркивание целесообразности переработки навоза и птичьего помета с производством биогаза и биоудобрений на территориях, где развито животноводство; связывание внедрения солнечных коллекторов с сокращением затрат на строительство и эксплуатацию сетей теплоснабжения и т.п.
(Игнатьева И.А.)
("Право и бизнес", 2022, N 2)Не во всех региональных актах вопросы развития использования ВИЭ отражены в связке с необходимым ориентированием на реальные условия и потребности региона, без подробного учета факторов, определяющих экономическую целесообразность освоения новых ресурсов (ведь в конечном счете "объекты возобновляемой энергетики должны конкурировать с объектами невозобновляемой энергетики на общих основаниях") <16>. Так, Концепция целевой программы "Развитие малой энергетики в Республике Татарстан на возобновляемых источниках энергии" <17> основана преимущественно на данных по наличию потенциальных энергетических ресурсов за счет использования ВИЭ. В то же время в Стратегии развития топливно-энергетического комплекса Республики Татарстан на период до 2030 года, утвержденной Законом Республики Татарстан от 17 июня 2015 г. N 41-ЗРТ <18>, в части развития возобновляемой энергетики, напротив, можно выделить ряд значимых для развития возобновляемой энергетики объективных обстоятельств: установление факторов, сдерживающих развитие солнечной энергетики в регионе; признание малых мощностей створов на территории Республики, что ограничивает развитие малой гидроэнергетики (в этом случае Стратегией предполагается осуществление последующих расчетов основных экономических показателей и экономической эффективности малых ГЭС); подчеркивание целесообразности переработки навоза и птичьего помета с производством биогаза и биоудобрений на территориях, где развито животноводство; связывание внедрения солнечных коллекторов с сокращением затрат на строительство и эксплуатацию сетей теплоснабжения и т.п.
Статья: Производственный недостаток и гарантийный ремонт автомобиля: "Что бесплатно, а что за деньги?"
(Зинковский М.А.)
("Юрист", 2020, N 9)В-четвертых, в юридической практике возникают ситуации, когда потребитель и автосалон / завод-изготовитель могут вступить в судебный спор, касающийся прямо или косвенно вопросов бесплатного гарантийного ремонта и качества автомобиля. Так, по одному из редких в практике и интересных дел N 2-827/2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода <6> суд взыскал в пользу автосалона возмещение расходов на проведение экспертизы и судебных расходов. По данному делу потребитель обратился в автосалон с претензией на качество лакокрасочного покрытия автомобиля и потребовал организовать экспертизу его качества. Автосалон за свой счет организовал такую экспертизу качества, результаты которой показали, что недостатки лакокрасочного покрытия возникли в процессе эксплуатации автомобиля при воздействии агрессивных биологических веществ, содержащихся в птичьем помете, а также вследствие внешнего механического воздействия, т.е. вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Поэтому в силу абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан возместить автосалону расходы на проведение экспертизы.
(Зинковский М.А.)
("Юрист", 2020, N 9)В-четвертых, в юридической практике возникают ситуации, когда потребитель и автосалон / завод-изготовитель могут вступить в судебный спор, касающийся прямо или косвенно вопросов бесплатного гарантийного ремонта и качества автомобиля. Так, по одному из редких в практике и интересных дел N 2-827/2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода <6> суд взыскал в пользу автосалона возмещение расходов на проведение экспертизы и судебных расходов. По данному делу потребитель обратился в автосалон с претензией на качество лакокрасочного покрытия автомобиля и потребовал организовать экспертизу его качества. Автосалон за свой счет организовал такую экспертизу качества, результаты которой показали, что недостатки лакокрасочного покрытия возникли в процессе эксплуатации автомобиля при воздействии агрессивных биологических веществ, содержащихся в птичьем помете, а также вследствие внешнего механического воздействия, т.е. вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Поэтому в силу абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан возместить автосалону расходы на проведение экспертизы.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 31.07.2024 N 339
(ред. от 30.01.2025, с изм. от 30.01.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2025)В графе 7 отражается общее количество органических удобрений (например, навоза, различных компостов органоминеральных смесей, птичьего помета, соломы), внесенных в почву как в прошлом году под пары и зябь, так и в отчетном году при весенней обработке полей под урожай отчетного года.
(ред. от 30.01.2025, с изм. от 30.01.2025)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2025)В графе 7 отражается общее количество органических удобрений (например, навоза, различных компостов органоминеральных смесей, птичьего помета, соломы), внесенных в почву как в прошлом году под пары и зябь, так и в отчетном году при весенней обработке полей под урожай отчетного года.
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в растениеводстве"
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Органические удобрения (навоз, птичий помет, торф, компост и прочие органические удобрения) отражают по количеству и стоимости. Собственного производства - исходя из фактических затрат по заготовке (путем их предварительного формирования на отдельных аналитических счетах в составе субсчета 20-2 "Животноводство") и списания под данную культуру. Покупные - по стоимости их приобретения с учетом затрат на доставку в организацию.
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Органические удобрения (навоз, птичий помет, торф, компост и прочие органические удобрения) отражают по количеству и стоимости. Собственного производства - исходя из фактических затрат по заготовке (путем их предварительного формирования на отдельных аналитических счетах в составе субсчета 20-2 "Животноводство") и списания под данную культуру. Покупные - по стоимости их приобретения с учетом затрат на доставку в организацию.