Путевой лист январь
Подборка наиболее важных документов по запросу Путевой лист январь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 N 21АП-487/2024 по делу N А84-4895/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Также суд критически оценивает представленные ООО "Мамонт" в качестве доказательств выполнения в период с 13.01.2022 по 12.02.2022 работ по разработке грунта в отвал на руслах рек Кокозка и Бельбек путевые листы за январь и февраль 2022 года N 01.01.2022, N 16.10.2022, N 01.02.2022 и N 16.02.2022, так как они не подписаны заказчиком. Кроме того, из представленных путевых листов следует, что строительные машины работали в том числе 12.01.2022, 13-18.02.2022, в то время как в спорных актах выполненных работ указан период выполнения работ с 13.01.2022 по 12.02.2022.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Также суд критически оценивает представленные ООО "Мамонт" в качестве доказательств выполнения в период с 13.01.2022 по 12.02.2022 работ по разработке грунта в отвал на руслах рек Кокозка и Бельбек путевые листы за январь и февраль 2022 года N 01.01.2022, N 16.10.2022, N 01.02.2022 и N 16.02.2022, так как они не подписаны заказчиком. Кроме того, из представленных путевых листов следует, что строительные машины работали в том числе 12.01.2022, 13-18.02.2022, в то время как в спорных актах выполненных работ указан период выполнения работ с 13.01.2022 по 12.02.2022.
Решение Московского городского суда от 21.12.2023 по делу N 7-26057/2023 (УИД 77RS0006-02-2023-002317-85)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отклоняя как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с нахождением транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании супруги заявителя ИП Бондаренко Марины Владимировны, судья суда первой инстанции правильно исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств этому, не приняв в качестве допустимого доказательства представленный стороной защиты путевой лист N 10 от 23 января 2020 года, выданный водителю фио, который оформлен супругой заявителя ИП Бондаренко М.В., и который, в отсутствие иных доказательств, не исключает факт управления данным транспортным средством в 09.24 час. 23 января 2020 года по указанному адресу самим заявителем, который как собственник данного автомобиля и лицо, допущенное к его управлению, не лишен правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению и в своих интересах.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отклоняя как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с нахождением транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании супруги заявителя ИП Бондаренко Марины Владимировны, судья суда первой инстанции правильно исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств этому, не приняв в качестве допустимого доказательства представленный стороной защиты путевой лист N 10 от 23 января 2020 года, выданный водителю фио, который оформлен супругой заявителя ИП Бондаренко М.В., и который, в отсутствие иных доказательств, не исключает факт управления данным транспортным средством в 09.24 час. 23 января 2020 года по указанному адресу самим заявителем, который как собственник данного автомобиля и лицо, допущенное к его управлению, не лишен правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению и в своих интересах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение видео-конференц-связи по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
(Решетняк В.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В суд второй инстанции ООО "М5" дополнительно представлены: CMR от 26 ноября 2021 г., из которого следует, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка из Германии в Россию в период с 26 ноября 2021 г. по 3 декабря 2021 г, в качестве перевозчика выступало ООО "Логтранс", путевой лист грузового автомобиля от 11 октября 2021 г. до 11 января 2022 г., оформленный ООО "Логтранс", а также сведения о регистрации в реестре системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства, предоставленные ООО "РТИТС" 25 января 2022 г., из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком с 3 июня 2021 г. числится в реестре за собственником (владельцем) ООО "Логтранс".
(Решетняк В.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)В суд второй инстанции ООО "М5" дополнительно представлены: CMR от 26 ноября 2021 г., из которого следует, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка из Германии в Россию в период с 26 ноября 2021 г. по 3 декабря 2021 г, в качестве перевозчика выступало ООО "Логтранс", путевой лист грузового автомобиля от 11 октября 2021 г. до 11 января 2022 г., оформленный ООО "Логтранс", а также сведения о регистрации в реестре системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства, предоставленные ООО "РТИТС" 25 января 2022 г., из которых следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком с 3 июня 2021 г. числится в реестре за собственником (владельцем) ООО "Логтранс".
Статья: "Дальнобойные" штрафы
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)Компания обжаловала штраф. Как указывал ее представитель, в момент нарушения грузовик был в пользовании другого лица. В подтверждение он предъявил договор аренды с "Импокар-Транс" от 1 января 2020 года, документ о передаче машины, путевой лист, трудовой договор "Импокар-Транса" с водителем.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)Компания обжаловала штраф. Как указывал ее представитель, в момент нарушения грузовик был в пользовании другого лица. В подтверждение он предъявил договор аренды с "Импокар-Транс" от 1 января 2020 года, документ о передаче машины, путевой лист, трудовой договор "Импокар-Транса" с водителем.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)56. На транспортных работах для учета работ, выполненных трактористами, используется "Путевой лист трактора (форма N 412-АПК)". Выпуск трактора из гаража на транспортные работы без путевого листа не допускается. Все путевые листы строго регистрируются, и каждый имеет свой порядковый номер (с 1 января и до конца года).
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)56. На транспортных работах для учета работ, выполненных трактористами, используется "Путевой лист трактора (форма N 412-АПК)". Выпуск трактора из гаража на транспортные работы без путевого листа не допускается. Все путевые листы строго регистрируются, и каждый имеет свой порядковый номер (с 1 января и до конца года).