Работник не написал заявление о трудовой книжке
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не написал заявление о трудовой книжке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 по делу N 88-30481/2024 (УИД 61RS0008-01-2023-001481-27)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Установлен факт трудовых отношений между сторонами, так как они характеризовались определенностью трудовой функции, были определены место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что ФИО1 заявления о приеме на работу не писала, и трудовая книжка не была оформлена и в нее не внесены записи о приеме на работу, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "ЮгСтрой", допустившего ненадлежащее оформление отношений с работником ФИО1
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Установлен факт трудовых отношений между сторонами, так как они характеризовались определенностью трудовой функции, были определены место работы и выполнение в интересах работодателя трудовой функции.
Решение: Удовлетворено.Тот факт, что ФИО1 заявления о приеме на работу не писала, и трудовая книжка не была оформлена и в нее не внесены записи о приеме на работу, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "ЮгСтрой", допустившего ненадлежащее оформление отношений с работником ФИО1
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-458/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец настаивает на фактическом допуске его к работе кочегаром-дворником под контролем и управлением работодателя, подчинении действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, на сменном графике работы, обеспечении работодателем условий труда, выполнение истцом трудовой функции за плату. Однако истец за невыполнение распоряжения директора не делать прививку был уволен как не прошедший испытательный срок.
Решение: Удовлетворено.Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что истец не представил трудовую книжку, не писал заявление о приеме на работу, не знакомился с приказом о приеме на работу, тем самым злоупотребил правом, обоснованно исходил из того, что в трудовых отношениях работник является слабой, зависимой стороной, обязанность по оформлению трудового договора возлагается на работодателя. Между тем ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что работодатель исполнил надлежащим образом обязанность по оформлению трудовых правоотношений с работником, допущенным к выполнению трудовых обязанностей, а истец уклонился от предоставления документов необходимых для оформления приема на работу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец настаивает на фактическом допуске его к работе кочегаром-дворником под контролем и управлением работодателя, подчинении действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, на сменном графике работы, обеспечении работодателем условий труда, выполнение истцом трудовой функции за плату. Однако истец за невыполнение распоряжения директора не делать прививку был уволен как не прошедший испытательный срок.
Решение: Удовлетворено.Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что истец не представил трудовую книжку, не писал заявление о приеме на работу, не знакомился с приказом о приеме на работу, тем самым злоупотребил правом, обоснованно исходил из того, что в трудовых отношениях работник является слабой, зависимой стороной, обязанность по оформлению трудового договора возлагается на работодателя. Между тем ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что работодатель исполнил надлежащим образом обязанность по оформлению трудовых правоотношений с работником, допущенным к выполнению трудовых обязанностей, а истец уклонился от предоставления документов необходимых для оформления приема на работу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски заключения договоров ГПХ на выполнение работ по текущему ремонту МКД и обслуживание электрооборудования
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)7. Исполнители, не являвшиеся штатными сотрудниками предприятия, не писали заявления о приеме на работу, приказы об их приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялись, записи в трудовые книжки не вносились. При этом оказание рассматриваемых услуг при заключении договоров гражданско-правового характера со штатными работниками страхователя не входило в их должностные обязанности, осуществлялось ими в нерабочее время (вечером и в выходные дни).
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)7. Исполнители, не являвшиеся штатными сотрудниками предприятия, не писали заявления о приеме на работу, приказы об их приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялись, записи в трудовые книжки не вносились. При этом оказание рассматриваемых услуг при заключении договоров гражданско-правового характера со штатными работниками страхователя не входило в их должностные обязанности, осуществлялось ими в нерабочее время (вечером и в выходные дни).
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Полагаем, что указанный вывод актуален и для ситуации, когда работник сам отказался возмещать работодателю расходы за бланк трудовой книжки (то есть не внес деньги в кассу и не написал заявление с просьбой об удержании из зарплаты).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Полагаем, что указанный вывод актуален и для ситуации, когда работник сам отказался возмещать работодателю расходы за бланк трудовой книжки (то есть не внес деньги в кассу и не написал заявление с просьбой об удержании из зарплаты).