Работник не ознакомлен с локальным актом
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не ознакомлен с локальным актом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 по делу N 88-6298/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несоблюдение установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выплата итоговой (фактически веховой) премии носит стимулирующий характер, не является частью заработной платы, относится к поощрительным выплатам, начисление которых обусловлено рядом факторов, в частности достигнутыми показателями работы по итогам выполненной работы, премирование по итогам завершения проекта зависело от условий, приведенных в локальном нормативном акте работодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки истца на не ознакомление его с локальным Нормативным актом - Методическим документом, судом апелляционной инстанцией отклонены, поскольку в трудовом договоре четко указано, как в пункте 5.2, так и в пункте 5.3, что выплата производится, а фактический размер определяется в соответствии с локальным нормативным актом, из чего сделал вывод, что М. знал о видах премирования работодателя (в частности о веховой премии) и о том, что условия премирования и расчет оговорены и производится согласно локальному нормативному акту. Сам по себе факт не ознакомления работника с локальным нормативным актом не приостанавливает и не исключает действия локального нормативного акта работодателя в отношении такого работника.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за несоблюдение установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Выплата итоговой (фактически веховой) премии носит стимулирующий характер, не является частью заработной платы, относится к поощрительным выплатам, начисление которых обусловлено рядом факторов, в частности достигнутыми показателями работы по итогам выполненной работы, премирование по итогам завершения проекта зависело от условий, приведенных в локальном нормативном акте работодателя.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылки истца на не ознакомление его с локальным Нормативным актом - Методическим документом, судом апелляционной инстанцией отклонены, поскольку в трудовом договоре четко указано, как в пункте 5.2, так и в пункте 5.3, что выплата производится, а фактический размер определяется в соответствии с локальным нормативным актом, из чего сделал вывод, что М. знал о видах премирования работодателя (в частности о веховой премии) и о том, что условия премирования и расчет оговорены и производится согласно локальному нормативному акту. Сам по себе факт не ознакомления работника с локальным нормативным актом не приостанавливает и не исключает действия локального нормативного акта работодателя в отношении такого работника.
Апелляционное определение Омского областного суда от 25.10.2023 N 33-6619/2023 (УИД 55RS0003-01-2023-003182-92)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Факт наличия между сторонами трудовых отношений доказан, в то время как ответчиком не представлены доказательства достижения соглашения о расторжении трудового договора, наличия законного основания для увольнения по инициативе работодателя и соблюдения установленного порядка увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Отсутствие в штатном расписании работодателя должности "дворник", не издание приказов о приеме на работу, не ознакомление работника с локальными актами работодателя, отсутствие табеля учета рабочего времени свидетельствует о нарушении работодателем процедуры оформления трудовых отношений, что не может являться основанием для отказа в признании их таковыми.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Факт наличия между сторонами трудовых отношений доказан, в то время как ответчиком не представлены доказательства достижения соглашения о расторжении трудового договора, наличия законного основания для увольнения по инициативе работодателя и соблюдения установленного порядка увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Отсутствие в штатном расписании работодателя должности "дворник", не издание приказов о приеме на работу, не ознакомление работника с локальными актами работодателя, отсутствие табеля учета рабочего времени свидетельствует о нарушении работодателем процедуры оформления трудовых отношений, что не может являться основанием для отказа в признании их таковыми.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как пройти самопроверку по проверочному листу Роструда о порядке оформления приема на работу
(КонсультантПлюс, 2024)6. Как исправить, если работники не ознакомлены под подпись (в электронном виде) с локальными актами, коллективным договором
(КонсультантПлюс, 2024)6. Как исправить, если работники не ознакомлены под подпись (в электронном виде) с локальными актами, коллективным договором
Готовое решение: Какие есть правила ознакомления работника с локальными нормативными актами при приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2024)На практике также могут возникнуть ситуации, когда невозможно доказать какие-либо нарушения со стороны работника, не ознакомленного с локальными нормативными актами организации (предприятия). Так, Определением Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-18255 подтверждено, что работодатель издал приказ о применении дисциплинарного взыскания к работнику незаконно. Суд аргументировал такой вывод тем, что работодатель не ознакомил работника под подпись с локальным нормативным актом, в связи с чем последний не должен нести ответственность за неисполнение норм, установленных этим актом.
(КонсультантПлюс, 2024)На практике также могут возникнуть ситуации, когда невозможно доказать какие-либо нарушения со стороны работника, не ознакомленного с локальными нормативными актами организации (предприятия). Так, Определением Московского областного суда от 23.09.2010 по делу N 33-18255 подтверждено, что работодатель издал приказ о применении дисциплинарного взыскания к работнику незаконно. Суд аргументировал такой вывод тем, что работодатель не ознакомил работника под подпись с локальным нормативным актом, в связи с чем последний не должен нести ответственность за неисполнение норм, установленных этим актом.