Работник не предоставил ИПР
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не предоставил ИПР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение, связанное с отказом от перевода по медпоказаниям либо отсутствием у Работодателя другой подходящей работы
(КонсультантПлюс, 2024)Работник представил справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, которые не содержат сведений о его профессиональной непригодности занимаемой должности, а Работодатель не представил медицинское заключение о пригодности (непригодности) Работника к выполнению отдельных видов работ
(КонсультантПлюс, 2024)Работник представил справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации инвалида, которые не содержат сведений о его профессиональной непригодности занимаемой должности, а Работодатель не представил медицинское заключение о пригодности (непригодности) Работника к выполнению отдельных видов работ
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2024 N 88-16713/2024 (УИД 77RS0031-02-2021-010034-21)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным перевода.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявление на перевод было написано им под давлением, намерения на перевод истец не имел, был переведен на нижеоплачиваемую должность, действиями работодателя нарушены его трудовые права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Исследовав должностную инструкцию специалиста сектора безопасности, карту N специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что должностной инструкцией работника не предусмотрен разъездной характер и направление работника в командировку, а картой специальной оценки условий труда по занимаемой истцом должности предусмотрен допуск инвалидов к выполнению работ по медицинским показаниям в соответствии с картой ИПР, а также рекомендован режим труда и отдыха в соответствии с графиком работы организации, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что занимаемая истцом должность специалиста в подразделении сектора безопасности не исключает применение труда инвалидов, отстранение от работы истца АО "Тандер" не производилось, истец не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, заявление о переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением не подавал.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным перевода.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявление на перевод было написано им под давлением, намерения на перевод истец не имел, был переведен на нижеоплачиваемую должность, действиями работодателя нарушены его трудовые права.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Исследовав должностную инструкцию специалиста сектора безопасности, карту N специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия установила, что должностной инструкцией работника не предусмотрен разъездной характер и направление работника в командировку, а картой специальной оценки условий труда по занимаемой истцом должности предусмотрен допуск инвалидов к выполнению работ по медицинским показаниям в соответствии с картой ИПР, а также рекомендован режим труда и отдыха в соответствии с графиком работы организации, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что занимаемая истцом должность специалиста в подразделении сектора безопасности не исключает применение труда инвалидов, отстранение от работы истца АО "Тандер" не производилось, истец не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, заявление о переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением не подавал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 5)В данном случае работник при трудоустройстве не представлял работодателю справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации. Справку об инвалидности он представил только перед прохождением очередного медосмотра. Индивидуальную программу реабилитации работник не представил, пояснив, что потерял ее. Согласно заключению медкомиссии работник может работать на занимаемой должности с учетом индивидуальной программой реабилитации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 5)В данном случае работник при трудоустройстве не представлял работодателю справку об инвалидности и индивидуальную программу реабилитации. Справку об инвалидности он представил только перед прохождением очередного медосмотра. Индивидуальную программу реабилитации работник не представил, пояснив, что потерял ее. Согласно заключению медкомиссии работник может работать на занимаемой должности с учетом индивидуальной программой реабилитации.
Статья: Инвалиды и условия труда - травмы и инвалидность. Анализ споров в судах
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 1)Суды первой и апелляционной инстанций не стали взыскивать доплату. Сотрудник не обращался к работодателю с заявлением об установлении сокращенной рабочей недели, индивидуальную программу реабилитации не представлял. Более того, он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении графика 8 часов в день и 40 часов в неделю.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 1)Суды первой и апелляционной инстанций не стали взыскивать доплату. Сотрудник не обращался к работодателю с заявлением об установлении сокращенной рабочей недели, индивидуальную программу реабилитации не представлял. Более того, он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении графика 8 часов в день и 40 часов в неделю.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом положений статей 73, 77, 212 ТК РФ, статей 58, 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденных приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н, исходил из того, что основанием для увольнения работника по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Поскольку справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные Д. 20 марта 2020 г., не содержат выводов о профессиональной непригодности Д. по занимаемой должности, в них приведены лишь противопоказания к работе при определенных условиях, а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал незаконными приказы работодателя об отстранении Д. от работы и о ее увольнении с работы по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом положений статей 73, 77, 212 ТК РФ, статей 58, 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденных приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 282н, исходил из того, что основанием для увольнения работника по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Поскольку справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные Д. 20 марта 2020 г., не содержат выводов о профессиональной непригодности Д. по занимаемой должности, в них приведены лишь противопоказания к работе при определенных условиях, а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал незаконными приказы работодателя об отстранении Д. от работы и о ее увольнении с работы по пункту 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
<Письмо> Минпросвещения России от 14.03.2022 N 05-301
"О направлении информации"Если работник представил индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида, но отказывается от реализации ее в целом или в части, необходимо написать заявление об отказе в реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (части индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида) и от получения льгот в соответствии с законодательством. Отказ может быть сделан в свободной письменной форме, поскольку законодательством РФ формы такого отказа не предусмотрено.
"О направлении информации"Если работник представил индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида, но отказывается от реализации ее в целом или в части, необходимо написать заявление об отказе в реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (части индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида) и от получения льгот в соответствии с законодательством. Отказ может быть сделан в свободной письменной форме, поскольку законодательством РФ формы такого отказа не предусмотрено.