Работник не вышел на работу после восстановления
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник не вышел на работу после восстановления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Исполнение решения суда о восстановлении на работе
(КонсультантПлюс, 2024)2. Восстановленный работник не вышел на работу
(КонсультантПлюс, 2024)2. Восстановленный работник не вышел на работу
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-8384/2023 по делу N 2-4541/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О выдаче дубликата трудовой книжки; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по исполнению судебного акта так же возложена и на истицу. Обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является выход на работу с требованием допустить его к выполнению прежних должностных обязанностей. Предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов не является доказательством уважительности причин отсутствия на рабочем месте, поскольку работодатель не отказывался добровольно исполнить решение суда. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Г. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность невыхода на работу, после состоявшегося судебного решения о восстановлении ее на работе, что суд расценил как злоупотребление правом со стороны Г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О выдаче дубликата трудовой книжки; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по исполнению судебного акта так же возложена и на истицу. Обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является выход на работу с требованием допустить его к выполнению прежних должностных обязанностей. Предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов не является доказательством уважительности причин отсутствия на рабочем месте, поскольку работодатель не отказывался добровольно исполнить решение суда. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Г. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность невыхода на работу, после состоявшегося судебного решения о восстановлении ее на работе, что суд расценил как злоупотребление правом со стороны Г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить за невыход на работу
(КонсультантПлюс, 2024)Что делать работодателю, если восстановленный работник не вышел на работу
(КонсультантПлюс, 2024)Что делать работодателю, если восстановленный работник не вышел на работу
Статья: Уважительные и неуважительные причины для прогула
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 1)- невыход сотрудника на работу вследствие того, что его не устроили условия труда после восстановления по суду в прежней должности, а именно: выделение ему рабочего места (стол, стул, оргтехника) в помещении типа "опенспейс", в то время как, по мнению сотрудника, ему должно быть выделено другое отдельное помещение (место в кабинете юридического отдела или перевод на дистанционную работу), что обусловлено должностным функционалом, касающимся постоянного сопровождения финансовых вопросов организации; суды исходили из того, что трудовой договор работника не содержал условий о конкретном рабочем месте и об особых требованиях к нему, предоставленное сотруднику рабочее место было аттестовано и по результатам специальной оценки условий труда позволяло ему так же, как и другим сотрудникам, выполнять свои рабочие обязанности (апелляционное определение Московского городского суда от 05.05.2022 N 33-11047/2022).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 1)- невыход сотрудника на работу вследствие того, что его не устроили условия труда после восстановления по суду в прежней должности, а именно: выделение ему рабочего места (стол, стул, оргтехника) в помещении типа "опенспейс", в то время как, по мнению сотрудника, ему должно быть выделено другое отдельное помещение (место в кабинете юридического отдела или перевод на дистанционную работу), что обусловлено должностным функционалом, касающимся постоянного сопровождения финансовых вопросов организации; суды исходили из того, что трудовой договор работника не содержал условий о конкретном рабочем месте и об особых требованиях к нему, предоставленное сотруднику рабочее место было аттестовано и по результатам специальной оценки условий труда позволяло ему так же, как и другим сотрудникам, выполнять свои рабочие обязанности (апелляционное определение Московского городского суда от 05.05.2022 N 33-11047/2022).