Работник опьянение штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник опьянение штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 07АП-6840/2023(1,2) по делу N А67-3912/2023
Требование: О взыскании штрафа по договору подряда за нахождение работников подрядчика на объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения работников ответчика на территории объекта заказчика в состоянии алкогольного опьянения, штраф по заявленным фактам признал обоснованным, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате допущенных нарушений и того, что в результате таких нарушений наступили какие-либо негативные последствия, пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Требование: О взыскании штрафа по договору подряда за нахождение работников подрядчика на объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения работников ответчика на территории объекта заказчика в состоянии алкогольного опьянения, штраф по заявленным фактам признал обоснованным, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении заказчику имущественного ущерба в результате допущенных нарушений и того, что в результате таких нарушений наступили какие-либо негативные последствия, пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 18АП-8005/2023 по делу N А07-6490/2023
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, при определении сторонами суммы штрафа, взыскиваемого за каждое выявленное нарушение, в столбце суммы штрафа указан денежный эквивалент тыс. руб. Штраф в размере 200 руб. за нахождение работников в состоянии алкогольного опьянения на производственных объектах не может являться адекватным и разумным размером ответственности.
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, при определении сторонами суммы штрафа, взыскиваемого за каждое выявленное нарушение, в столбце суммы штрафа указан денежный эквивалент тыс. руб. Штраф в размере 200 руб. за нахождение работников в состоянии алкогольного опьянения на производственных объектах не может являться адекватным и разумным размером ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд РФ разрешил увольнять выпившего сотрудника без освидетельствования
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Актуально. Появление на работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения не просто провоцирует конфликты, повышает бизнес-риски, но и может стать причиной трагедии. ТК РФ требует отстранять нетрезвых работников, а КоАП РФ устанавливает штрафы для руководителей. Увольнение работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрено ст. 81 ТК РФ. Но, как и любое другое основание для увольнения, алкогольное опьянение должно быть доказано, а процедура увольнения должна быть соблюдена.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)Актуально. Появление на работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения не просто провоцирует конфликты, повышает бизнес-риски, но и может стать причиной трагедии. ТК РФ требует отстранять нетрезвых работников, а КоАП РФ устанавливает штрафы для руководителей. Увольнение работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрено ст. 81 ТК РФ. Но, как и любое другое основание для увольнения, алкогольное опьянение должно быть доказано, а процедура увольнения должна быть соблюдена.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)2.2.2. Гражданин Логинов, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД. Проведено медицинское освидетельствование, результаты которого показали, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель и автомобиль были задержаны. На основании протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником ГИБДД, суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа. Впоследствии Верховный Суд прекратил производство по делу, установив, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями. Гражданин Логинов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным административным принуждением: о возмещении расходов на оплату труда представителя, государственной пошлины, штрафа и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции взыскал в составе убытков часть расходов на оплату труда представителя, расходы на уплату государственной пошлины и штрафа, но в компенсации морального вреда отказал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.11.2019 это решение было отменено, в возмещении вреда (в том числе в возврате штрафа) полностью отказано со ссылкой на то, что действия уполномоченных органов по возбуждению административного дела и применению мер пресечения являлись правомерными.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)2.2.2. Гражданин Логинов, управляющий транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД. Проведено медицинское освидетельствование, результаты которого показали, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель и автомобиль были задержаны. На основании протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником ГИБДД, суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа. Впоследствии Верховный Суд прекратил производство по делу, установив, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями. Гражданин Логинов обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным административным принуждением: о возмещении расходов на оплату труда представителя, государственной пошлины, штрафа и компенсации морального вреда. Суд первой инстанции взыскал в составе убытков часть расходов на оплату труда представителя, расходы на уплату государственной пошлины и штрафа, но в компенсации морального вреда отказал. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.11.2019 это решение было отменено, в возмещении вреда (в том числе в возврате штрафа) полностью отказано со ссылкой на то, что действия уполномоченных органов по возбуждению административного дела и применению мер пресечения являлись правомерными.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 N 28-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Вместе с тем согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к ответственности за предусмотренное его главой 12 правонарушение (за исключением тех, которые предусмотрены частью 1.1 статьи 12.1, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15 и частью 3.1 статьи 12.16 данного Кодекса и квалифицирующим признаком которых является повторность деяния, а равно тех, которые предусмотрены статьями 12.8, 12.24, 12.26 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за нарушение запрета водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от такого освидетельствования), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Вместе с тем согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к ответственности за предусмотренное его главой 12 правонарушение (за исключением тех, которые предусмотрены частью 1.1 статьи 12.1, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15 и частью 3.1 статьи 12.16 данного Кодекса и квалифицирующим признаком которых является повторность деяния, а равно тех, которые предусмотрены статьями 12.8, 12.24, 12.26 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за нарушение запрета водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от такого освидетельствования), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ
(ред. от 31.12.2014)
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях""2. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
(ред. от 31.12.2014)
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях""2. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -