Работник приступил к работе не подписав трудовой договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник приступил к работе не подписав трудовой договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 88-10208/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-006739-38)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком представлены доказательства наличия законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что он являлся дистанционным работником, в связи с чем его отсутствие на рабочем месте не могло быть квалифицировано как прогул, суд первой инстанции исходил из того, что факт согласования таких условий труда не был установлен в ходе судебного разбирательства и представленными доказательствами не подтверждается, учитывая, что истец подписал трудовой договор с условием о выполнении трудовых обязанностей по месту нахождения работодателя, данное условие трудового договора соглашением сторон в установленной законом письменной форме не изменялось, трудовой договор о дистанционной работе с истцом не заключался. Подписав данный трудовой договор и приступив к работе на указанных в нем условиях, истец выразил свое согласие с ними.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком представлены доказательства наличия законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Отклоняя доводы истца о том, что он являлся дистанционным работником, в связи с чем его отсутствие на рабочем месте не могло быть квалифицировано как прогул, суд первой инстанции исходил из того, что факт согласования таких условий труда не был установлен в ходе судебного разбирательства и представленными доказательствами не подтверждается, учитывая, что истец подписал трудовой договор с условием о выполнении трудовых обязанностей по месту нахождения работодателя, данное условие трудового договора соглашением сторон в установленной законом письменной форме не изменялось, трудовой договор о дистанционной работе с истцом не заключался. Подписав данный трудовой договор и приступив к работе на указанных в нем условиях, истец выразил свое согласие с ними.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16.08.2021 по делу N 33-4079/2021, 2-3539/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Увольнение истец считает незаконным, поскольку ответчик произвел фиктивное сокращение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Несмотря на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору истец не подписал, последующие действия сторон трудового договора свидетельствуют о том, что истец был переведен в структурное подразделение "шахта Северная", поскольку приказ о переводе П. был подписан без замечаний, в работе он подчинялся приказам, изданным по структурному подразделению "шахта Северная", непосредственным руководителем истца являлся работник структурного подразделения "шахта Северная", производственную травму получил, будучи работником структурного подразделения "шахта Северная". Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в структурном подразделении "шахта Северная", что свидетельствует о добровольности его действий.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Увольнение истец считает незаконным, поскольку ответчик произвел фиктивное сокращение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Несмотря на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору истец не подписал, последующие действия сторон трудового договора свидетельствуют о том, что истец был переведен в структурное подразделение "шахта Северная", поскольку приказ о переводе П. был подписан без замечаний, в работе он подчинялся приказам, изданным по структурному подразделению "шахта Северная", непосредственным руководителем истца являлся работник структурного подразделения "шахта Северная", производственную травму получил, будучи работником структурного подразделения "шахта Северная". Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в структурном подразделении "шахта Северная", что свидетельствует о добровольности его действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверенность от работника в трудовых отношениях
(Краецкая Е., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Вопрос на самом деле не праздный. Возможна ситуация, когда доподлинно известно, что трудовую функцию сотрудник будет выполнять самостоятельно, но подписать трудовой договор в нужный момент никак не может. Например, вернется в город только через месяц, но удаленно приступит к работе уже с ближайшего понедельника. Минтруд России в письме от 04.03.2022 N 14-6/ООГ-1352 вполне справедливо заметил, что ТК РФ не предусматривает возможности подписания трудового договора иным лицом вместо работника. Таким образом, представитель не вправе подписать за сотрудника трудовой договор (а равно изменение или дополнение к нему, иное соглашение в рамках трудовых отношений) ни при каких обстоятельствах.
(Краецкая Е., Калитовская А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 7)Вопрос на самом деле не праздный. Возможна ситуация, когда доподлинно известно, что трудовую функцию сотрудник будет выполнять самостоятельно, но подписать трудовой договор в нужный момент никак не может. Например, вернется в город только через месяц, но удаленно приступит к работе уже с ближайшего понедельника. Минтруд России в письме от 04.03.2022 N 14-6/ООГ-1352 вполне справедливо заметил, что ТК РФ не предусматривает возможности подписания трудового договора иным лицом вместо работника. Таким образом, представитель не вправе подписать за сотрудника трудовой договор (а равно изменение или дополнение к нему, иное соглашение в рамках трудовых отношений) ни при каких обстоятельствах.