Работник уволился и не отчитался по подотчетным суммам
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник уволился и не отчитался по подотчетным суммам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 N 5-КГ19-82
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате использования полученных под отчет денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял у него трудовую деятельность в должности директора по строительству, которому на материальное обеспечение были перечислены денежные средства под отчет, однако он денежные средства не вернул и отчет не представил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, в том числе вина ответчика в нанесении истцу действительного ущерба и сам факт наличия такого ущерба.В обоснование заявленных требований генеральный директор ООО "ЖилРесурс" указал, что Азаров О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЖилРесурс" в должности директора по строительству. В течение 2014 года Азарову О.В. по его просьбе на материальное обеспечение ООО "ЖилРесурс" платежными поручениями перечислены под отчет денежные средства в общей сумме 931 800 руб., об использовании которых он не отчитался, не представил платежных документов, подтверждающих приобретение им каких-либо материальных ценностей для ООО "ЖилРесурс". Для установления размера ущерба приказом генерального директора от 20 января 2017 г. N 01/1 создана комиссия.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате использования полученных под отчет денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял у него трудовую деятельность в должности директора по строительству, которому на материальное обеспечение были перечислены денежные средства под отчет, однако он денежные средства не вернул и отчет не представил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, в том числе вина ответчика в нанесении истцу действительного ущерба и сам факт наличия такого ущерба.В обоснование заявленных требований генеральный директор ООО "ЖилРесурс" указал, что Азаров О.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЖилРесурс" в должности директора по строительству. В течение 2014 года Азарову О.В. по его просьбе на материальное обеспечение ООО "ЖилРесурс" платежными поручениями перечислены под отчет денежные средства в общей сумме 931 800 руб., об использовании которых он не отчитался, не представил платежных документов, подтверждающих приобретение им каких-либо материальных ценностей для ООО "ЖилРесурс". Для установления размера ущерба приказом генерального директора от 20 января 2017 г. N 01/1 создана комиссия.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 58-КГ18-29
Требование: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истцом указано, что стороны состояли в трудовых отношениях. Была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача. Выявленного работодателем материального ущерба ответчик в добровольном порядке не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при рассмотрении дела указанные положения ст. 250 ТК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 о применении данной нормы учтены не были, в результате чего вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, на обсуждение сторон не выносился.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Главного военно-строительного управления N 6 о возмещении работником суммы материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что Ногай В.В. (работник) как материально ответственное лицо, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей и основных средств, размер которого подтверждается материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационными и сличительными ведомостями. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной возникновения у работодателя ущерба явилось недобросовестное исполнение работником Ногаем В.В. трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, поскольку Ногай В.В. допускал несвоевременное составление документов, списание подотчетных ему товарно-материальных ценностей, не ставил перед руководством вопросы по поводу установления причин недостач, ненадлежащим образом составлял документацию. Суд первой инстанции также сослался на то, что Ногай В.В. не отчитался перед работодателем за вверенные ему товарно-материальные ценности до ухода в отпуск и последующего за ним увольнения.
Требование: О возмещении материального ущерба.
Обстоятельства: Истцом указано, что стороны состояли в трудовых отношениях. Была проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача. Выявленного работодателем материального ущерба ответчик в добровольном порядке не возместил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при рассмотрении дела указанные положения ст. 250 ТК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 о применении данной нормы учтены не были, в результате чего вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, на обсуждение сторон не выносился.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Главного военно-строительного управления N 6 о возмещении работником суммы материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что Ногай В.В. (работник) как материально ответственное лицо, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, обязан возместить причиненный работодателю материальный ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей и основных средств, размер которого подтверждается материалами инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационными и сличительными ведомостями. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной возникновения у работодателя ущерба явилось недобросовестное исполнение работником Ногаем В.В. трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, поскольку Ногай В.В. допускал несвоевременное составление документов, списание подотчетных ему товарно-материальных ценностей, не ставил перед руководством вопросы по поводу установления причин недостач, ненадлежащим образом составлял документацию. Суд первой инстанции также сослался на то, что Ногай В.В. не отчитался перед работодателем за вверенные ему товарно-материальные ценности до ухода в отпуск и последующего за ним увольнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прощение долга подотчетному лицу и НДФЛ
(Тяпухин С.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)После увольнения работника выяснилось, что он не отчитался за денежные средства, выданные под отчет. Организация простила ему долг. При этом НДФЛ с бывшего работника удержан не был. Каковы особенности заполнения расчета по форме 6-НДФЛ в рассматриваемой ситуации? Что если общая сумма дохода работника за налоговый период превысила 5 млн руб.? Должна ли организация дополнительно представить в налоговый орган письмо, разъяснение или другие документы?
(Тяпухин С.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)После увольнения работника выяснилось, что он не отчитался за денежные средства, выданные под отчет. Организация простила ему долг. При этом НДФЛ с бывшего работника удержан не был. Каковы особенности заполнения расчета по форме 6-НДФЛ в рассматриваемой ситуации? Что если общая сумма дохода работника за налоговый период превысила 5 млн руб.? Должна ли организация дополнительно представить в налоговый орган письмо, разъяснение или другие документы?
Вопрос: ...Работнику выданы денежные средства под отчет. Позже работник был уволен. За полученные денежные средства он не отчитался, но написал расписку: "Обязуюсь вернуть денежные средства в сумме ... руб. в срок до ...". В указанный срок бывший работник задолженность не погасил. Как взыскать денежные средства?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: Работнику были выданы денежные средства частями под отчет. Позже работник был уволен. За полученные денежные средства работник не отчитался, но написал расписку следующего содержания: "Обязуюсь вернуть денежные средства в сумме ... руб. в срок до ...".
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: Работнику были выданы денежные средства частями под отчет. Позже работник был уволен. За полученные денежные средства работник не отчитался, но написал расписку следующего содержания: "Обязуюсь вернуть денежные средства в сумме ... руб. в срок до ...".
Статья: Обзор новостей от 07.10.2010
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2010, N 10)Организация выдала работнику денежные средства под отчет. Работник уволился, по подотчетным суммам не отчитался, денежные средства в кассу организации не вернул. Вправе ли организация признать данную дебиторскую задолженность по подотчетным суммам безнадежной и учесть ее в расходах при исчислении налога на прибыль?
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2010, N 10)Организация выдала работнику денежные средства под отчет. Работник уволился, по подотчетным суммам не отчитался, денежные средства в кассу организации не вернул. Вправе ли организация признать данную дебиторскую задолженность по подотчетным суммам безнадежной и учесть ее в расходах при исчислении налога на прибыль?
Вопрос: Из организации уволился работник. Впоследствии было обнаружено, что за ним числится долг в сумме подотчетных денежных средств, которые он не вернул и не отчитался по ним. Вправе ли организация учесть указанную сумму в составе расходов по налогу на прибыль? Если вправе, то в какой момент?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: Из организации уволился работник. Впоследствии было обнаружено, что за ним числится долг в сумме подотчетных денежных средств, которые он не вернул и не отчитался по ним. Вправе ли организация учесть указанную сумму в составе расходов по налогу на прибыль? Если вправе, то в какой момент?
(Консультация эксперта, 2011)Вопрос: Из организации уволился работник. Впоследствии было обнаружено, что за ним числится долг в сумме подотчетных денежных средств, которые он не вернул и не отчитался по ним. Вправе ли организация учесть указанную сумму в составе расходов по налогу на прибыль? Если вправе, то в какой момент?
Вопрос: Сотрудник учреждения после командировки не представил в бухгалтерию авансовый отчет и подтверждающие документы о своих расходах. После увольнения он обратился за возмещением понесенных затрат. Обязан ли работодатель возмещать ему понесенные ранее в командировке расходы, по которым он не отчитался в установленный срок?
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2023, N 1)Вопрос: Сотрудник учреждения после возвращения из командировки не представил в бухгалтерию авансовый отчет и подтверждающие документы о своих расходах (деньги под отчет не брал). После своего увольнения он обратился в учреждение за возмещением понесенных в командировке затрат. Обязан ли работодатель возмещать своему бывшему работнику понесенные им ранее в командировке расходы, по которым он не отчитался в установленный срок?
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2023, N 1)Вопрос: Сотрудник учреждения после возвращения из командировки не представил в бухгалтерию авансовый отчет и подтверждающие документы о своих расходах (деньги под отчет не брал). После своего увольнения он обратился в учреждение за возмещением понесенных в командировке затрат. Обязан ли работодатель возмещать своему бывшему работнику понесенные им ранее в командировке расходы, по которым он не отчитался в установленный срок?
Статья: Тест на проверку знаний по выдаче денежных средств под отчет
(Зинатулина Д.Ф.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 23)1. Вправе ли компания, по мнению Минфина России, включить в налоговые расходы сумму выданных под отчет средств, которые уволившийся работник не вернул?
(Зинатулина Д.Ф.)
("Российский налоговый курьер", 2013, N 23)1. Вправе ли компания, по мнению Минфина России, включить в налоговые расходы сумму выданных под отчет средств, которые уволившийся работник не вернул?
Вопрос: О признании дебиторской задолженности по подотчетным суммам, не возвращенным уволенным работником, безнадежной и о ее учете в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина РФ от 15.09.2010 N 03-03-06/1/589)Вопрос: Организация выдала работнику денежные средства под отчет. Работник уволился, по подотчетным суммам не отчитался, денежные средства в кассу организации не вернул.
(Письмо Минфина РФ от 15.09.2010 N 03-03-06/1/589)Вопрос: Организация выдала работнику денежные средства под отчет. Работник уволился, по подотчетным суммам не отчитался, денежные средства в кассу организации не вернул.
Статья: Ошибки работодателя при взыскании ущерба с материально ответственного лица
(Дунаев П.)
("Кадровик.ру", 2015, NN 5, 6)Обращаясь в суд, истец сослался на то, что после своего увольнения ответчик не возвратил два приобретенных на средства предприятия мобильных телефона и не отчитался за полученные под отчет денежные средства в сумме <...> руб.
(Дунаев П.)
("Кадровик.ру", 2015, NN 5, 6)Обращаясь в суд, истец сослался на то, что после своего увольнения ответчик не возвратил два приобретенных на средства предприятия мобильных телефона и не отчитался за полученные под отчет денежные средства в сумме <...> руб.
Статья: Обзор новых документов от 12.10.2010
(Гриня М.)
("Современный предприниматель", 2010, N 10)Подотчетные суммы, не возвращенные сотрудникам, можно включить в расходы через три года. Если работник получил деньги под отчет, но уволился, не вернув их и не отчитавшись по ним, средства могут быть признаны безнадежной задолженностью. Произойдет это, лишь когда истечет общий срок исковой давности, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Безнадежные долги приравниваются к внереализационным расходам, а значит, их можно учесть при расчете налога. Но для этого у бизнесмена должны быть документы, подтверждающие истечение срока давности (Письмо Минфина России от 15 сентября 2010 г. N 03-03-06/1/589).
(Гриня М.)
("Современный предприниматель", 2010, N 10)Подотчетные суммы, не возвращенные сотрудникам, можно включить в расходы через три года. Если работник получил деньги под отчет, но уволился, не вернув их и не отчитавшись по ним, средства могут быть признаны безнадежной задолженностью. Произойдет это, лишь когда истечет общий срок исковой давности, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Безнадежные долги приравниваются к внереализационным расходам, а значит, их можно учесть при расчете налога. Но для этого у бизнесмена должны быть документы, подтверждающие истечение срока давности (Письмо Минфина России от 15 сентября 2010 г. N 03-03-06/1/589).
Статья: Инвентаризация расчетов
(Манохова С.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 1)Итак, инвентаризация расчетов с подотчетными лицами заключается в сверке числящейся за работниками (за организацией) задолженности на предмет ее правильности отражения на счете 71. На крупном предприятии инвентаризация начинается, как правило, с проверки, не числится ли задолженность за уволенными сотрудниками (за организацией перед данными сотрудниками). Выявляются работники, вовремя не отчитавшиеся по выданным авансам, а также те, кому выдача денег под отчет не регламентирована руководством. По каждому из обнаруженных несоответствий принимаются надлежащие меры. Кроме того, п. 3.47 Указаний установлено, что при инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования и суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).
(Манохова С.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 1)Итак, инвентаризация расчетов с подотчетными лицами заключается в сверке числящейся за работниками (за организацией) задолженности на предмет ее правильности отражения на счете 71. На крупном предприятии инвентаризация начинается, как правило, с проверки, не числится ли задолженность за уволенными сотрудниками (за организацией перед данными сотрудниками). Выявляются работники, вовремя не отчитавшиеся по выданным авансам, а также те, кому выдача денег под отчет не регламентирована руководством. По каждому из обнаруженных несоответствий принимаются надлежащие меры. Кроме того, п. 3.47 Указаний установлено, что при инвентаризации подотчетных сумм проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования и суммы выданных авансов по каждому подотчетному лицу (даты выдачи, целевое назначение).