Работника вызвали в суд: кто оплатит его отсутствие на работе



Подборка наиболее важных документов по запросу Работника вызвали в суд: кто оплатит его отсутствие на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 по делу N 88-17625/2024 (УИД 31RS0016-01-2023-004676-80)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Вместе с тем, признавая незаконным приказ ООО "Торговый Дом "Аскона" о простое по вине работодателя от 2 февраля 2023 года N 2 и уменьшения оплаты труда истца до 2/3 среднемесячной заработной платы, суды обоснованно исходили из отсутствия основания для его издания, поскольку простой не был вызван временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, связан с процедурой сокращения, тогда как сокращение занимаемой истцом должности само по себе не является основанием для введения режима простоя. Само по себе проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения работника об увольнении в связи с сокращением численности или штата организации не может являться основанием для изменения условий трудового договора и снижения уровня гарантий работнику, установленных трудовым законодательством, в том числе основанием к оплате труда в размере, определенном ст. 157 Трудового кодекса РФ.
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 02.05.2024 по делу N 33-1691/2024 (УИД 33RS0002-01-2023-005126-04)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Доказательств оказания давления на истца при подписании спорного соглашения о расторжении трудового договора не представлено.
Решение: Отказано.
Анализируя поведение истца после расторжения договора, ранее заявленные требования о взыскании задолженности с работодателя и отсутствие каких-либо волеизъявлений, направленных на восстановление на работе, до решения суда об отказе в выплате выходного пособия, суд пришел к выводу, что поведение истца после расторжения трудового договора не доказывает его намерение продолжить трудовые отношения с работником, защита его прав была вызвана желанием взыскать денежные средства по условиям соглашения от 13.03.2023. Принимая во внимание отсутствие доказательств оказания давления на истца при подписании спорного соглашения, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 178 ТК РФ, а также вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платы2.8. В каких случаях и как оплачивается время отсутствия на работе в случае вызова работника по повестке в суд и другие органы
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, арбитражный суд округа указал на то, что возникновение обязанности общества по уплате обязательных платежей не обусловлено противоправным бездействием руководителя, выразившемся в неподаче в арбитражный суд в срок до заявления о признании общества банкротом, а вызвано объективными обстоятельствами - наличием налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (операций по реализации товаров (работ, услуг)) и объекта обложения страховыми взносами (выплат в пользу работников общества в рамках трудовых отношений). В связи с этим арбитражный суд округа пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным руководителем нарушением (его неправомерным бездействием) и негативными последствиями в виде неперечисления должником в бюджет и государственные внебюджетные фонды обязательных платежей.
показать больше документов