Работнику ошибочно перечислили денежные средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Работнику ошибочно перечислили денежные средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДФЛ: Налоговый орган отказал Налоговому агенту в возврате сумм, ошибочно перечисленных как НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент ошибочно перечислил денежные средства в бюджет как НДФЛ, обратился в Налоговый орган с заявлением об их возврате, в том числе за период, когда у него не было сотрудников.
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый агент ошибочно перечислил денежные средства в бюджет как НДФЛ, обратился в Налоговый орган с заявлением об их возврате, в том числе за период, когда у него не было сотрудников.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 по делу N 33-28607/2024 (УИД 77RS0028-02-2023-010906-21)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Факт заключения сторонами договора займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не установил с какого устройства совершен акцепт оферты, что перевод денег может быть следствием ошибочных или преднамеренных действий сотрудников займодавца, не являются основанием для признания выводов суда о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита неправомерными, поскольку доказательств того, что ответчик по своему номеру телефона и электронной почте не регистрировался на сайте кредитора, не оформлял в личном кабинете заявку на получение потребительского займа, не получал и не вводил смс-коды для подтверждения сделки, не получал денежные средства, а также, будучи осведомленным с 15 ноября 2023 г. (дата отмены по заявлению ответчика судебного приказа, вынесенного по заявлению адрес) о требованиях истца и о наличии займа, оформленного на его имя, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, не представлено.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Факт заключения сторонами договора займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не установил с какого устройства совершен акцепт оферты, что перевод денег может быть следствием ошибочных или преднамеренных действий сотрудников займодавца, не являются основанием для признания выводов суда о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита неправомерными, поскольку доказательств того, что ответчик по своему номеру телефона и электронной почте не регистрировался на сайте кредитора, не оформлял в личном кабинете заявку на получение потребительского займа, не получал и не вводил смс-коды для подтверждения сделки, не получал денежные средства, а также, будучи осведомленным с 15 ноября 2023 г. (дата отмены по заявлению ответчика судебного приказа, вынесенного по заявлению адрес) о требованиях истца и о наличии займа, оформленного на его имя, обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник при приеме на работу представил заявление с банковскими реквизитами для перечисления заработной платы, в реквизитах оказалась ошибка, деньги банк не перечислил, сам работник заболел, на работу не выходит, связи с ним нет для уточнения банковских реквизитов. Что делать работодателю в такой ситуации?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник при приеме на работу представил заявление с банковскими реквизитами для перечисления заработной платы, в реквизитах оказалась ошибка, деньги банк не перечислил, сам работник заболел, на работу не выходит, связи с ним нет для уточнения банковских реквизитов. Что делать работодателю в такой ситуации? Как себя обезопасить в связи с несвоевременной выплатой зарплаты?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник при приеме на работу представил заявление с банковскими реквизитами для перечисления заработной платы, в реквизитах оказалась ошибка, деньги банк не перечислил, сам работник заболел, на работу не выходит, связи с ним нет для уточнения банковских реквизитов. Что делать работодателю в такой ситуации? Как себя обезопасить в связи с несвоевременной выплатой зарплаты?
Вопрос: В АО планируется оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых установить, что работник обязан вернуть работодателю все денежные средства, ошибочно ранее перечисленные, в течение трех рабочих дней с момента предъявления требования работодателем. Правомерно ли такое положение трудовых договоров?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В АО планируется оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых установить, что работник обязан вернуть работодателю все денежные средства, ошибочно ранее перечисленные, в течение трех рабочих дней с момента предъявления требования работодателем. Правомерно ли такое положение трудовых договоров?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В АО планируется оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых установить, что работник обязан вернуть работодателю все денежные средства, ошибочно ранее перечисленные, в течение трех рабочих дней с момента предъявления требования работодателем. Правомерно ли такое положение трудовых договоров?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 годах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Принимая решение по делу, суд установил, что С. был включен в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, произошедшего 26 февраля 2012 г. Истцу 18 сентября 2012 г. был выдан именной государственный жилищный сертификат, в который были внесены неверные данные о дате выдачи его паспорта. При оформлении нового государственного жилищного сертификата работниками министерства финансов республики второй раз была допущена ошибка в виде указания неверной даты выдачи государственного жилищного сертификата. Срок действия сертификата истек 18 сентября 2013 г., поэтому деньги ответчиком на счет продавца квартиры, приобретенной истцом, перечислены не были.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Принимая решение по делу, суд установил, что С. был включен в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, произошедшего 26 февраля 2012 г. Истцу 18 сентября 2012 г. был выдан именной государственный жилищный сертификат, в который были внесены неверные данные о дате выдачи его паспорта. При оформлении нового государственного жилищного сертификата работниками министерства финансов республики второй раз была допущена ошибка в виде указания неверной даты выдачи государственного жилищного сертификата. Срок действия сертификата истек 18 сентября 2013 г., поэтому деньги ответчиком на счет продавца квартиры, приобретенной истцом, перечислены не были.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"Что же касается счетной ошибки, то действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, не содержит определения данного понятия. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).