Работодатели код вида дохода
Подборка наиболее важных документов по запросу Работодатели код вида дохода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-26384/2023 (УИД 77RS0024-02-2021-004783-43)
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании процентов за задержку выплаты премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на невыплату ему работодателем премии за достижения индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отражение работодателем в справке по форме 2-НДФЛ кода дохода "2002" не свидетельствует об обязательности указанных выплат и не свидетельствует о наличии безусловной обязанности работодателя по выплате спорных денежных сумм.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании процентов за задержку выплаты премии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на невыплату ему работодателем премии за достижения индивидуальных результатов по выполнению поставленных целей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отражение работодателем в справке по форме 2-НДФЛ кода дохода "2002" не свидетельствует об обязательности указанных выплат и не свидетельствует о наличии безусловной обязанности работодателя по выплате спорных денежных сумм.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2023 N 88а-6420/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении 4 лет после вынесения решения, в связи с чем подлежал возвращению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам, и пришли к выводу, что неуказание работодателем в расчетных документах о переводе денежных средств кодов, вида дохода с учетом единовременного или периодического характера выплат, в том числе при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания, а также суммы, взысканной по исполнительному документу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2019 года и от 22 апреля 2021 года, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении 4 лет после вынесения решения, в связи с чем подлежал возвращению.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам, и пришли к выводу, что неуказание работодателем в расчетных документах о переводе денежных средств кодов, вида дохода с учетом единовременного или периодического характера выплат, в том числе при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения размеров удержания, а также суммы, взысканной по исполнительному документу, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2019 года и от 22 апреля 2021 года, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как исчислить и удержать НДФЛ при оплате простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и какой код дохода указать в справке о доходах и суммах НДФЛ?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Вопрос: Как исчислить и удержать НДФЛ при оплате простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и какой код дохода указать в справке о доходах и суммах НДФЛ?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2024)Вопрос: Как исчислить и удержать НДФЛ при оплате простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, и какой код дохода указать в справке о доходах и суммах НДФЛ?
Статья: Применение АУСН: ассорти вопросов
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)Коды доходов и вычетов для работодателей на АУСН
(Тарасова Е.А.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 8)Коды доходов и вычетов для работодателей на АУСН