Работы приняты без замечаний

Подборка наиболее важных документов по запросу Работы приняты без замечаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 431 "Толкование договора" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном взыскании сумма в числе задолженности суммы удержания также были ранее рассмотрены судами и отклонены, поскольку суды, принимая во внимание буквальное содержание условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), установили, что оснований для удержания сумм у ответчика не имеется - в силу п. 3.3 оплата работ в полном объеме производится в полном объеме после выполнения подрядчиком всего комплекса работ на объекте, включая устранение выявленных дефектов; при этом о наличии указанных дефектов ответчиком в актах приемки не заявлялось; соответствующих доказательств в материалах дела также не имеется; суды также учли, что работы приняты без замечаний более 2 лет назад, а также факты передачи ответчиком результата работ своему заказчику и нахождение его в эксплуатации."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПозиция 2. Заказчик не вправе заявить возражения, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 13.12.2021 N 310-ЭС21-15522
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 1)
То обстоятельство, что заказчик взял на себя функцию технического надзора, осуществления контроля соответствия работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных актов, а впоследствии принял работы без замечаний, не опровергает факт нарушения подрядчиком ч. 11 ст. 87 Закона о требованиях пожарной безопасности.

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
В обоснование заявленных требований Г. ссылался на то, что в апреле 2006 г. он был принят на работу в страховое публичное акционерное общество на должность эксперта. В соответствии с заключенным трудовым договором местом работы Г. являлся центральный офис общества, расположенный в г. Москве. С 2008 г. по предложению работодателя Г. исполнял трудовые обязанности дистанционно по месту своего проживания в г. Москве через предоставленный ему работодателем удаленный доступ к рабочей системе работодателя Citrix, в которой он получал и выполнял рабочие задания. Рабочие вопросы решались через электронную переписку, ему был предоставлен адрес корпоративной электронной почты. В 2015 г. истец поменял место жительства, переехал в г. Сочи Краснодарского края, о чем уведомил работодателя, не возражавшего против изменения фактического места его работы. Г. продолжал дистанционно исполнять свои трудовые обязанности по новому месту жительства. Результаты его работы принимались работодателем без замечаний.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)
Как указывало общество, им выполнены дополнительные работы по спорному договору на сумму 90 миллионов рублей, и данные работы приняты ответчиком без замечаний (в подтверждение этого факта в материалы дела представлены подписанные субподрядчиком и заказчиком акты о выполнении работ, справки об их стоимости). Ответчик подписание данных документов подтвердил.