Радиатор общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Радиатор общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 N 88-2391/2024 по делу N 2-285/2023 (УИД 25RS0035-01-2022-003630-17)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ей причинен ущерб в результате затопления принадлежащей ей квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено.Исходя из данных обстоятельств, прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика, не проводившим периодический осмотр общего имущества, не выявившим недостатки в работе радиатора, являющегося общим имуществом МКД, и наступившими последствиями в виде залива жилого помещения, принадлежащего истцу, судом первой инстанции правильно признана установленной.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что ей причинен ущерб в результате затопления принадлежащей ей квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на оплату услуг оценщика - удовлетворено.Исходя из данных обстоятельств, прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика, не проводившим периодический осмотр общего имущества, не выявившим недостатки в работе радиатора, являющегося общим имуществом МКД, и наступившими последствиями в виде залива жилого помещения, принадлежащего истцу, судом первой инстанции правильно признана установленной.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 N 33-23411/2024 (УИД 77RS0029-02-2022-017841-02)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика в его квартире произошел залив.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Довод ответчика фио о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца не может быть возложена на него, поскольку радиатор отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого отвечает ГБУ адрес Митино" суд признал несостоятельным, учитывая данные акта о заливе, согласно которому радиатор установлен собственником самостоятельно, обслуживает одну конкретную квартиру, к общедомовому имуществу не относится, доказательств того, что работы по замене радиатора осуществлялись силами обслуживающей подрядной организации, ответчиком не представлено; установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фио по самовольной замене радиатора отопления с проектного на биметалл без ведома управляющей компании, и причиненным ущербом квартире истца.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика в его квартире произошел залив.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Довод ответчика фио о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца не может быть возложена на него, поскольку радиатор отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого отвечает ГБУ адрес Митино" суд признал несостоятельным, учитывая данные акта о заливе, согласно которому радиатор установлен собственником самостоятельно, обслуживает одну конкретную квартиру, к общедомовому имуществу не относится, доказательств того, что работы по замене радиатора осуществлялись силами обслуживающей подрядной организации, ответчиком не представлено; установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фио по самовольной замене радиатора отопления с проектного на биметалл без ведома управляющей компании, и причиненным ущербом квартире истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какой ремонт в квартире службы ЖКХ обязаны делать бесплатно?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)иного оборудования и имущества, не относящихся к общедомовому имуществу и обслуживающих только одну квартиру.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)иного оборудования и имущества, не относящихся к общедомовому имуществу и обслуживающих только одну квартиру.
Нормативные акты
<Письмо> Минрегиона России от 10.08.2009 N 25452-ВК/14
<По вопросу отнесения радиаторов к общему имуществу многоквартирного дома>МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<По вопросу отнесения радиаторов к общему имуществу многоквартирного дома>МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ