Радиаторы отопления общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Радиаторы отопления общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2024 N 33-23411/2024 (УИД 77RS0029-02-2022-017841-02)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика в его квартире произошел залив.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Довод ответчика фио о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца не может быть возложена на него, поскольку радиатор отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого отвечает ГБУ адрес Митино" суд признал несостоятельным, учитывая данные акта о заливе, согласно которому радиатор установлен собственником самостоятельно, обслуживает одну конкретную квартиру, к общедомовому имуществу не относится, доказательств того, что работы по замене радиатора осуществлялись силами обслуживающей подрядной организации, ответчиком не представлено; установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фио по самовольной замене радиатора отопления с проектного на биметалл без ведома управляющей компании, и причиненным ущербом квартире истца.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика в его квартире произошел залив.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Довод ответчика фио о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца не может быть возложена на него, поскольку радиатор отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого отвечает ГБУ адрес Митино" суд признал несостоятельным, учитывая данные акта о заливе, согласно которому радиатор установлен собственником самостоятельно, обслуживает одну конкретную квартиру, к общедомовому имуществу не относится, доказательств того, что работы по замене радиатора осуществлялись силами обслуживающей подрядной организации, ответчиком не представлено; установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фио по самовольной замене радиатора отопления с проектного на биметалл без ведома управляющей компании, и причиненным ущербом квартире истца.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88-4062/2024 (УИД 50RS0033-01-2022-009341-19)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается то, что произошел залив ее квартиры ввиду аварии на системе центрального отопления, в результате чего пострадали имущество и внутренняя отделка квартиры. По утверждению истицы, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и обязан отвечать за причиненный ущерб.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Сама по себе замена собственником радиатора отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, не исключает установленную законодательством обязанность управляющей компании по его содержанию в надлежащем состоянии, выявлению несоответствий, своевременному устранению выявленных нарушений, и не исключает ее ответственность при ненадлежащем исполнении данной обязанности.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица ссылается то, что произошел залив ее квартиры ввиду аварии на системе центрального отопления, в результате чего пострадали имущество и внутренняя отделка квартиры. По утверждению истицы, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и обязан отвечать за причиненный ущерб.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - вопрос направлен на новое рассмотрение.Сама по себе замена собственником радиатора отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, не исключает установленную законодательством обязанность управляющей компании по его содержанию в надлежащем состоянии, выявлению несоответствий, своевременному устранению выявленных нарушений, и не исключает ее ответственность при ненадлежащем исполнении данной обязанности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какой ремонт в квартире службы ЖКХ обязаны делать бесплатно?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)иного оборудования и имущества, не относящихся к общедомовому имуществу и обслуживающих только одну квартиру.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)иного оборудования и имущества, не относящихся к общедомовому имуществу и обслуживающих только одну квартиру.