Районный коэффициент Братск
Подборка наиболее важных документов по запросу Районный коэффициент Братск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 88-10413/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истец был переведен на другую работу с соблюдением требований законодательства, с оформлением дополнительного соглашения, от заключения которого истец мог отказаться в случае несогласия с его условиями. Доказательств возложения на истца дополнительных обязанностей не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод жалобы об ограничении трудовой функции истца территорией г. Иркутска является несостоятельным, место выполнения работы в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, указано в целях расчета районного коэффициента и процентной надбавки и не является закреплением определенной подотчетной территории. Ссылка в жалобе на новые обстоятельства, подтверждающие, по мнению истца, выполнение обязанностей специалиста по развитию продаж в г. Братске, не может быть принята во внимание, поскольку из анализа должностной инструкции истца следует, что выполнение данной работы входило в ее должностные обязанности и не свидетельствует об увеличении объема работ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что истец был переведен на другую работу с соблюдением требований законодательства, с оформлением дополнительного соглашения, от заключения которого истец мог отказаться в случае несогласия с его условиями. Доказательств возложения на истца дополнительных обязанностей не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод жалобы об ограничении трудовой функции истца территорией г. Иркутска является несостоятельным, место выполнения работы в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, указано в целях расчета районного коэффициента и процентной надбавки и не является закреплением определенной подотчетной территории. Ссылка в жалобе на новые обстоятельства, подтверждающие, по мнению истца, выполнение обязанностей специалиста по развитию продаж в г. Братске, не может быть принята во внимание, поскольку из анализа должностной инструкции истца следует, что выполнение данной работы входило в ее должностные обязанности и не свидетельствует об увеличении объема работ.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что размер районного коэффициента к заработной плате истца применяется в зависимости от места нахождения организации ЗАО "Братские электрические сети", т.е. в г. Братске, где установлен районный коэффициент в размере 40%, поскольку из системного толкования норм ст. 316 ТК РФ и ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 следует, что при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту фактического выполнения работы, независимо от места нахождения организации, в штате которой состоит работник (по материалам обобщения судебной практики Иркутского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)Судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что размер районного коэффициента к заработной плате истца применяется в зависимости от места нахождения организации ЗАО "Братские электрические сети", т.е. в г. Братске, где установлен районный коэффициент в размере 40%, поскольку из системного толкования норм ст. 316 ТК РФ и ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 следует, что при расчете заработной платы должен применяться районный коэффициент, установленный к заработной плате в районе или местности по месту фактического выполнения работы, независимо от места нахождения организации, в штате которой состоит работник (по материалам обобщения судебной практики Иркутского областного суда).