Расчет ЕНВД торговое место
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет ЕНВД торговое место (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, при исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, при исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о доначислении ЕНВД. По мнению налогоплательщика, налоговый орган неверно определил физический показатель для исчисления ЕНВД как площадь торгового места с включением площадей, на которых не ведется торговля, поскольку они отгорожены налогоплательщиком и используются для складирования. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку арендуемое предпринимателем торговое помещение не имеет обособленного торгового зала, самостоятельная установка перегородок, ширм, ограждений или определение зон торговли, складских помещений не изменяют существа объекта налогообложения. Суд указал, что в данном случае отсутствуют правовые основания для определения размера физического показателя "площадь торгового зала", и признал доначисление единого налога правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о доначислении ЕНВД. По мнению налогоплательщика, налоговый орган неверно определил физический показатель для исчисления ЕНВД как площадь торгового места с включением площадей, на которых не ведется торговля, поскольку они отгорожены налогоплательщиком и используются для складирования. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку арендуемое предпринимателем торговое помещение не имеет обособленного торгового зала, самостоятельная установка перегородок, ширм, ограждений или определение зон торговли, складских помещений не изменяют существа объекта налогообложения. Суд указал, что в данном случае отсутствуют правовые основания для определения размера физического показателя "площадь торгового зала", и признал доначисление единого налога правомерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд пришел к выводу о том, что предприниматель при расчете ЕНВД должен был применять физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" (Постановление АС СЗО от 14.04.2022 N Ф07-3729/2022 по делу N А05-5269/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Суд пришел к выводу о том, что предприниматель при расчете ЕНВД должен был применять физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" (Постановление АС СЗО от 14.04.2022 N Ф07-3729/2022 по делу N А05-5269/2021).
Статья: Критерии налоговых доначислений в части претензий по дроблению бизнеса
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 N Ф07-759/2020 по делу N А13-18722/2017. Суды установили, что ООО являлись самостоятельными организациями, у них были собственные имущество, персонал, отдельные торговые площади с автономной (независимой от других торговых точек) системой торговли, контрольно-кассовая техника. Товарооборот, закупка, хранение и реализация товара осуществлялись раздельно, единый отдел закупки отсутствовал. Компании заключали договоры с целью осуществления своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, несли расходы на содержание, производили расчеты в результате хозяйственной деятельности через свои счета, самостоятельно осуществляли бухгалтерский и налоговый учет, определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налоги (ЕНВД и УСН) и представляли налоговую отчетность. Их деятельность была разделена по территориальному принципу;
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 N Ф07-759/2020 по делу N А13-18722/2017. Суды установили, что ООО являлись самостоятельными организациями, у них были собственные имущество, персонал, отдельные торговые площади с автономной (независимой от других торговых точек) системой торговли, контрольно-кассовая техника. Товарооборот, закупка, хранение и реализация товара осуществлялись раздельно, единый отдел закупки отсутствовал. Компании заключали договоры с целью осуществления своей уставной деятельности и самостоятельно исполняли свои обязательства по заключенным договорам, несли расходы на содержание, производили расчеты в результате хозяйственной деятельности через свои счета, самостоятельно осуществляли бухгалтерский и налоговый учет, определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налоги (ЕНВД и УСН) и представляли налоговую отчетность. Их деятельность была разделена по территориальному принципу;
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1075-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Падышевой Екатерины Юрьевны и Ризатдинова Рината Мэхмутовича на нарушение их конституционных прав абзацем тридцатым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пункт 1 статьи 346.26), установил объект налогообложения и порядок определения налоговой базы (пункты 1 и 2 статьи 346.29), определил физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и их базовую доходность (пункт 3 статьи 346.29). Законодатель разграничил в пункте 3 статьи 346.29 указанного Кодекса такие виды предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети в зависимости от площади торгового места (менее 5 квадратных метров или более 5 квадратных метров). При этом в качестве физического показателя для исчисления суммы единого налога законодатель установил площадь торгового зала, количество торговых мест и площадь торгового места соответственно.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Падышевой Екатерины Юрьевны и Ризатдинова Рината Мэхмутовича на нарушение их конституционных прав абзацем тридцатым статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации"Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пункт 1 статьи 346.26), установил объект налогообложения и порядок определения налоговой базы (пункты 1 и 2 статьи 346.29), определил физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и их базовую доходность (пункт 3 статьи 346.29). Законодатель разграничил в пункте 3 статьи 346.29 указанного Кодекса такие виды предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети в зависимости от площади торгового места (менее 5 квадратных метров или более 5 квадратных метров). При этом в качестве физического показателя для исчисления суммы единого налога законодатель установил площадь торгового зала, количество торговых мест и площадь торгового места соответственно.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 74-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джикии Джансуха Давидовича на нарушение его конституционных прав статьями 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Д.Д. Джикия осуществлял розничную торговлю в помещении ангарного склада и применял для исчисления единого налога на вмененный доход физический показатель - торговое место (в 2008 и 2009 годах) и площадь торгового места (в 2010 году), при этом не включая в площадь торгового места часть помещения ангара, которую он использовал для хранения товара. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что площадь помещения склада, не учитываемая налогоплательщиком для целей уплаты единого налога на вмененный доход, фактически используется им для реализации товара покупателям (доступ покупателей к соответствующей площади не ограничен, на ней представлены образцы товара с ценниками и т.д.). В связи с этим налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему сумм единого налога на вмененный доход исходя из всей площади ангарного склада. Актами арбитражных судов налогоплательщику отказано в признании указанного решения налогового органа недействительным.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джикии Джансуха Давидовича на нарушение его конституционных прав статьями 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, Д.Д. Джикия осуществлял розничную торговлю в помещении ангарного склада и применял для исчисления единого налога на вмененный доход физический показатель - торговое место (в 2008 и 2009 годах) и площадь торгового места (в 2010 году), при этом не включая в площадь торгового места часть помещения ангара, которую он использовал для хранения товара. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что площадь помещения склада, не учитываемая налогоплательщиком для целей уплаты единого налога на вмененный доход, фактически используется им для реализации товара покупателям (доступ покупателей к соответствующей площади не ограничен, на ней представлены образцы товара с ценниками и т.д.). В связи с этим налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении ему сумм единого налога на вмененный доход исходя из всей площади ангарного склада. Актами арбитражных судов налогоплательщику отказано в признании указанного решения налогового органа недействительным.