Расчет компенсации за неиспользованный отпуск сотруднику овд
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет компенсации за неиспользованный отпуск сотруднику овд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.02.2023 по делу N 33-1469/2023 (УИД 59RS0007-01-2022-004928-55)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании компенсации за непредоставленный отпуск; 3) О признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам.
Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел, подал рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, однако ему было отказано в связи с тем, что на момент увольнения он не достиг предельного срока службы (50 лет), который, по мнению сотрудников правового управления ответчика, необходим для получения указанного отпуска.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия предоставления отпуска устанавливается законодателем, который в части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставил сотрудникам органов внутренних дел возможность реализовать свое право на отпуск по личным обстоятельствам путем его предоставления в натуре, вместе с тем объективная невозможность предоставления соответствующего отпуска в виду увольнения со службы, безусловное право на который возникло у истца в силу закона, и на получение которого истец изъявил свое желание до прекращения служебных отношений, не может являться основанием для ограничения прав истца на получение соответствующей компенсации за неиспользованный дополнительный вид отпуска при прекращении служебного контракта.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании компенсации за непредоставленный отпуск; 3) О признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам.
Обстоятельства: Истец проходил службу в органах внутренних дел, подал рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, однако ему было отказано в связи с тем, что на момент увольнения он не достиг предельного срока службы (50 лет), который, по мнению сотрудников правового управления ответчика, необходим для получения указанного отпуска.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия предоставления отпуска устанавливается законодателем, который в части 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставил сотрудникам органов внутренних дел возможность реализовать свое право на отпуск по личным обстоятельствам путем его предоставления в натуре, вместе с тем объективная невозможность предоставления соответствующего отпуска в виду увольнения со службы, безусловное право на который возникло у истца в силу закона, и на получение которого истец изъявил свое желание до прекращения служебных отношений, не может являться основанием для ограничения прав истца на получение соответствующей компенсации за неиспользованный дополнительный вид отпуска при прекращении служебного контракта.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1729-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 56, а также частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Часть 7 статьи 56, а также части 1 и 2 статьи 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие право сотрудников органов внутренних дел на основной отпуск и устанавливающие как его продолжительность, так и правила его определения с учетом приходящихся на период отпуска выходных и праздничных дней, а также регламентирующие замену части основного отпуска денежной компенсацией, носят гарантийный характер и обеспечивают сотрудникам органов внутренних дел возможность реализации конституционного права на отдых. Следовательно, оспариваемые законоположения, которые каких-либо правил расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотрудника органов внутренних дел не содержат, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 56, а также частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Часть 7 статьи 56, а также части 1 и 2 статьи 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие право сотрудников органов внутренних дел на основной отпуск и устанавливающие как его продолжительность, так и правила его определения с учетом приходящихся на период отпуска выходных и праздничных дней, а также регламентирующие замену части основного отпуска денежной компенсацией, носят гарантийный характер и обеспечивают сотрудникам органов внутренних дел возможность реализации конституционного права на отдых. Следовательно, оспариваемые законоположения, которые каких-либо правил расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотрудника органов внутренних дел не содержат, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 5)Механизм реализации конституционного права на отдых установлен в части 11 статьи 56 Федерального закона N 342-ФЗ в первоначальной редакции. Это положение в оспариваемой заявительницей редакции предоставляет сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым в том числе по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 82 данного Федерального закона, возможность при увольнении реализовать свое право на отпуск путем его предоставления в натуре, что не может расцениваться как нарушение права на отдых сотрудников органов внутренних дел (Определение от 29 сентября 2015 года N 1915-О). Заявительница не подавала рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Кроме того, при увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим нет оснований полагать, что частью 11 статьи 56 названного Федерального закона были нарушены права заявительницы.
(Дзедзинский А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2019, N 5)Механизм реализации конституционного права на отдых установлен в части 11 статьи 56 Федерального закона N 342-ФЗ в первоначальной редакции. Это положение в оспариваемой заявительницей редакции предоставляет сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым в том числе по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 82 данного Федерального закона, возможность при увольнении реализовать свое право на отпуск путем его предоставления в натуре, что не может расцениваться как нарушение права на отдых сотрудников органов внутренних дел (Определение от 29 сентября 2015 года N 1915-О). Заявительница не подавала рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Кроме того, при увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим нет оснований полагать, что частью 11 статьи 56 названного Федерального закона были нарушены права заявительницы.
"Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Частью 12 ст. 56 Закона N 342-ФЗ определено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Частью 12 ст. 56 Закона N 342-ФЗ определено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Нормативные акты
Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1
(ред. от 05.02.2018)
"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.
(ред. от 05.02.2018)
"Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2010 N КАС10-98
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N ГКПИ09-1559, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750>Вступившее же со дня вынесения Кассационной коллегией настоящего определения решение Верховного Суда Российской Федерации содержит правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о необходимости применения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о выплате сотрудникам органов внутренних дел при их увольнении по указанным в Положении основаниям денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N ГКПИ09-1559, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 52 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750>Вступившее же со дня вынесения Кассационной коллегией настоящего определения решение Верховного Суда Российской Федерации содержит правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о необходимости применения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о выплате сотрудникам органов внутренних дел при их увольнении по указанным в Положении основаниям денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.