Расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88а-6495/2023
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком указанных налогов, ему направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Установленные судами обстоятельства направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога не свидетельствуют об исчислении и наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 133 рубля, по земельному налогу за 2016 - 2018 годы - в сумме 2 249 рублей. Размер налогов, исчисленных согласно налоговым уведомлениям, установлен судами с учетом налогового периода 2015 года, недоимка за который ко взысканию не предъявлялась. Содержание судебных актов не позволяет установить, задолженность за какой налоговый период и в каком размере имеется у налогоплательщика и подлежит взысканию. В этой части доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Ответчик является плательщиком указанных налогов, ему направлялись налоговые уведомления, налоги своевременно не уплачены, в связи с чем выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам не погашена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Установленные судами обстоятельства направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога не свидетельствуют об исчислении и наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 133 рубля, по земельному налогу за 2016 - 2018 годы - в сумме 2 249 рублей. Размер налогов, исчисленных согласно налоговым уведомлениям, установлен судами с учетом налогового периода 2015 года, недоимка за который ко взысканию не предъявлялась. Содержание судебных актов не позволяет установить, задолженность за какой налоговый период и в каком размере имеется у налогоплательщика и подлежит взысканию. В этой части доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88а-37529/2023 (УИД 61RS0023-01-2023-000643-97)
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Ж. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2020 годы в общей сумме 1320 руб., исчисленного в отношении принадлежащей налогоплательщику Ж. квартиры N 3, расположенной по адресу: <адрес>, и пени в размере 5,29 руб., суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из доказанности факта неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанный период и о соблюдении налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка и сроков обращения в суд с административным иском.
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Ж. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 - 2020 годы в общей сумме 1320 руб., исчисленного в отношении принадлежащей налогоплательщику Ж. квартиры N 3, расположенной по адресу: <адрес>, и пени в размере 5,29 руб., суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из доказанности факта неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за указанный период и о соблюдении налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка и сроков обращения в суд с административным иском.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности обложения налогом на имущество физических лиц объектов, используемых для предпринимательской деятельности (на материалах муниципальных образований Ставропольского края)
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 8)Вместе с тем начиная с налогового периода 2018 г. решением думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 N 43 "О налоге на имущество физических лиц на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края" ставка налога в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории городского населенного пункта Ипатовского городского округа Ставропольского края (жилых домов, квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 м2 и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства), установлена в размере 0,1%, что в три раза ниже размера ставки, применяемой при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016 и 2017 гг., следовательно, ожидаемый объем поступлений в бюджет по указанным объектам снизился в три раза за налоговые периоды 2018 г. и I кв. 2019 г.
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 8)Вместе с тем начиная с налогового периода 2018 г. решением думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24.10.2017 N 43 "О налоге на имущество физических лиц на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края" ставка налога в отношении объектов налогообложения, расположенных на территории городского населенного пункта Ипатовского городского округа Ставропольского края (жилых домов, квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов; гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 м2 и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства), установлена в размере 0,1%, что в три раза ниже размера ставки, применяемой при исчислении налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016 и 2017 гг., следовательно, ожидаемый объем поступлений в бюджет по указанным объектам снизился в три раза за налоговые периоды 2018 г. и I кв. 2019 г.
Статья: Экономический анализ в публичном праве: от теории к практике
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)Заявителю, гражданину В.М. Прексину, принадлежит на праве собственности нежилое помещение в здании, преимущественно занятом автостоянкой. Указанное здание включено Правительством г. Москвы в перечень объектов, налог на которые рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости. Основанием для этого послужило отнесение здания к административно-деловым (торговым) центрам, поскольку вид разрешенного использования земельного участка под этим зданием допускает эксплуатацию автосервиса и автомойки (что соответствует понятию "бытовые услуги"). За 2017 г. заявителю был рассчитан налог на имущество физических лиц в размере 212 744 руб. исходя из кадастровой стоимости названного помещения и соответствующей ей ставки налога. При этом налоговые органы и суды отказались уменьшить эту сумму, применив налоговую льготу, предусмотренную Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" и установленную для случаев, когда здание номинально имеет торговое (деловое) назначение, но фактически используется в соответствующих целях менее чем на 20% от общей площади.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2021, N 11)Заявителю, гражданину В.М. Прексину, принадлежит на праве собственности нежилое помещение в здании, преимущественно занятом автостоянкой. Указанное здание включено Правительством г. Москвы в перечень объектов, налог на которые рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости. Основанием для этого послужило отнесение здания к административно-деловым (торговым) центрам, поскольку вид разрешенного использования земельного участка под этим зданием допускает эксплуатацию автосервиса и автомойки (что соответствует понятию "бытовые услуги"). За 2017 г. заявителю был рассчитан налог на имущество физических лиц в размере 212 744 руб. исходя из кадастровой стоимости названного помещения и соответствующей ей ставки налога. При этом налоговые органы и суды отказались уменьшить эту сумму, применив налоговую льготу, предусмотренную Законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" и установленную для случаев, когда здание номинально имеет торговое (деловое) назначение, но фактически используется в соответствующих целях менее чем на 20% от общей площади.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Доводы гражданина о том, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых в предпринимательской деятельности, и в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 г., а с заявлением об освобождении налогоплательщика, как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, гражданин обратился в налоговые органы только в 2019 г., и его право на предоставление льготы закреплено в уведомлении от 30 декабря 2019 г. Таким образом, основания по уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 2017 г. у налогоплательщика отсутствовали.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Доводы гражданина о том, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых в предпринимательской деятельности, и в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 г., а с заявлением об освобождении налогоплательщика, как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, гражданин обратился в налоговые органы только в 2019 г., и его право на предоставление льготы закреплено в уведомлении от 30 декабря 2019 г. Таким образом, основания по уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 2017 г. у налогоплательщика отсутствовали.
<Письмо> ФНС России от 07.11.2022 N БС-4-21/14973@
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за III квартал 2022 г.)"Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с физического лица по заявлению налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также сумма пени. Для расчета налоговой базы налоговым органом была применена кадастровая стоимость облагаемого имущества по состоянию на 1 января 2017 года. При этом суды отклонили доводы физического лица о необходимости применения кадастровой стоимости, установленной в судебном порядке в соответствии с рыночной стоимостью имущества, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в 2018 году. В этом случае, как указали суды, новая кадастровая стоимость могла учитываться для целей налогообложения только с 1 января 2018 года (согласно редакции положений Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ).
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за III квартал 2022 г.)"Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции с физического лица по заявлению налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также сумма пени. Для расчета налоговой базы налоговым органом была применена кадастровая стоимость облагаемого имущества по состоянию на 1 января 2017 года. При этом суды отклонили доводы физического лица о необходимости применения кадастровой стоимости, установленной в судебном порядке в соответствии с рыночной стоимостью имущества, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в 2018 году. В этом случае, как указали суды, новая кадастровая стоимость могла учитываться для целей налогообложения только с 1 января 2018 года (согласно редакции положений Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ).