Расчет неустойки на момент вынесения решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет неустойки на момент вынесения решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 34 Закона N 44-ФЗПо общему правилу из обеспечения контракта можно удержать только денежную сумму, равную имущественным требованиям заказчика (например, неустойку) >>>
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 N 05АП-5020/2024 по делу N А59-7573/2023
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по спорному договору, отказ ответчика от принятия работ признан немотивированным и противоречащим комиссионному акту, а также денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания задолженности, неустойки в порядке п. п. 9.6, 6.2.1 спорного договора по проверенному судом расчету и признанному правильным, и неустойки до момента фактического возврата задолженности от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности..."
Статья: Взыскание неустойки на будущее время как препятствие для присуждения астрента
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Пункт 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает уплату потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара, которая взыскивается до полного удовлетворения требований потребителя без ограничения какой-либо суммой <9>. Шестым кассационным судом общей юрисдикции признано правомерным одновременное взыскание предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку устранения недостатков товара из расчета 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства и судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с пятого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента устранения недостатка в телефонном аппарате <10>.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Пункт 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает уплату потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара, которая взыскивается до полного удовлетворения требований потребителя без ограничения какой-либо суммой <9>. Шестым кассационным судом общей юрисдикции признано правомерным одновременное взыскание предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку устранения недостатков товара из расчета 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства и судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с пятого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента устранения недостатка в телефонном аппарате <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда разрешен спор о защите прав Ш. как потребителя в связи с недостатками приобретенных им жилого дома и земельного участка. С индивидуального предпринимателя в пользу Ш. взыскана уплаченная денежная сумма, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате денежных средств, рассчитанная на момент вынесения решения суда, убытки, компенсация морального вреда и штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда разрешен спор о защите прав Ш. как потребителя в связи с недостатками приобретенных им жилого дома и земельного участка. С индивидуального предпринимателя в пользу Ш. взыскана уплаченная денежная сумма, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате денежных средств, рассчитанная на момент вынесения решения суда, убытки, компенсация морального вреда и штраф.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)26. Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)26. Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.