Расчет неустойки по 44-фз 2019 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет неустойки по 44-фз 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 303-ЭС21-16147 по делу N А59-2360/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, неустойки за просрочку оплаты и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, с учетом объемов оказанных услуг, так как доказаны факты надлежащего оказания услуг исполнителем и неисполнения заказчиком в полном объеме обязательств по их оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано наличие на стороне заказчика задолженности по оплате услуг.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Расчет неустойки произведен судами применительно к пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, неустойки за просрочку оплаты и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, с учетом объемов оказанных услуг, так как доказаны факты надлежащего оказания услуг исполнителем и неисполнения заказчиком в полном объеме обязательств по их оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано наличие на стороне заказчика задолженности по оплате услуг.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Расчет неустойки произведен судами применительно к пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Оснований для снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2021 N 308-ЭС21-14378 по делу N А32-26783/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту подтвержден и не оспорен. Неустойка начислена правомерно. Ее размер определен с учетом внесенных подрядчиком денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты, указав, что судами при расчете неустойки по госконтракту неверно применена ставка Центрального банка Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту подтвержден и не оспорен. Неустойка начислена правомерно. Ее размер определен с учетом внесенных подрядчиком денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты, указав, что судами при расчете неустойки по госконтракту неверно применена ставка Центрального банка Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Обзор основных изменений по неустойкам (штрафам, пеням) при закупке по Закону N 44-ФЗ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6. Изменена ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (применяется с 01.04.2020). Скорректирован порядок расчета пеней.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6. Изменена ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (применяется с 01.04.2020). Скорректирован порядок расчета пеней.
Готовое решение: Как заказчику при закупках по Закону N 44-ФЗ использовать формулу цены и максимальное значение цены контракта
(КонсультантПлюс, 2024)Какой порядок авансирования установлен при применении максимального значения цены контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Какой порядок авансирования установлен при применении максимального значения цены контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ
Нормативные акты
Распоряжение Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 27.05.2020 N 131-р
(ред. от 31.01.2023)
"Об утверждении Порядка взыскания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом на поставку продуктов питания или оказание услуг социального питания"С учетом разъяснений Минфина России от 06.10.2017 N 24-05-07/65542 при заключении контракта с СМИ и СОНО на основании пункта 25 части 1 статьи 93 ФЗ N 44 в случае, если закупка осуществлялась с ограничением участия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ N 44, следует руководствоваться пунктом 4 Правил.
(ред. от 31.01.2023)
"Об утверждении Порядка взыскания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом на поставку продуктов питания или оказание услуг социального питания"С учетом разъяснений Минфина России от 06.10.2017 N 24-05-07/65542 при заключении контракта с СМИ и СОНО на основании пункта 25 части 1 статьи 93 ФЗ N 44 в случае, если закупка осуществлялась с ограничением участия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ N 44, следует руководствоваться пунктом 4 Правил.
Решение Кемеровского УФАС России от 08.06.2020 по делу N 042/06/96-815/2020
Обстоятельства: По мнению Заявителей, аукционная документация противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а именно Заказчиком проектно-сметная документация в полном объеме не размещена в ЕИС.
Решение: Признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.Довод заявителя о том, что заказчиком проектно-сметная документация в полном объеме не размещена в ЕИС, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку заказчиком в ЕИС размещена проектная документация, локальный сметный расчет, а также положительное заключение N 42-1-0239-19 от 25.11.2019 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.
Обстоятельства: По мнению Заявителей, аукционная документация противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а именно Заказчиком проектно-сметная документация в полном объеме не размещена в ЕИС.
Решение: Признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.Довод заявителя о том, что заказчиком проектно-сметная документация в полном объеме не размещена в ЕИС, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным, поскольку заказчиком в ЕИС размещена проектная документация, локальный сметный расчет, а также положительное заключение N 42-1-0239-19 от 25.11.2019 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.