Расчет неустойки по договору подряда за неисполнение работ подрядчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет неустойки по договору подряда за неисполнение работ подрядчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 307-ЭС21-27456 по делу N А21-16203/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден, доказательства того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части требования пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о доказанности наличия у генподрядчика неисполненного обязательства по оплате работ и частично удовлетворили требования сторон, применив к подрядчику предусмотренную пунктом 6.2 договора меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ и скорректировав расчет неустойки с учетом частичного пропуска срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по договору строительного подряда и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на спорную сумму подтвержден, доказательства того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части требования пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 726, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о доказанности наличия у генподрядчика неисполненного обязательства по оплате работ и частично удовлетворили требования сторон, применив к подрядчику предусмотренную пунктом 6.2 договора меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ и скорректировав расчет неустойки с учетом частичного пропуска срока исковой давности.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 N 17АП-7895/2024(1)-АК по делу N А50-1138/2023
Требование: Об отмене определения о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.При этом, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыполнения должником - подрядчиком оплаченных кредитором работ; подтверждения кредитором надлежащими доказательствами наличия у должника заявленной суммы задолженности (представлены копии договора подряда N 05052021/01мкс от 05.05.2021, дополнительного соглашения от 14.05.2021 к договору, чеки об оплате работ, уведомление о приостановлении работ, копия претензии и доказательства ее направления должнику), признал верным расчет кредитора по основному долгу, неустойке, штрафу (приняв в расчет вопреки доводам конкурсного управляющего сумму основного долга), признал обоснованной заявленную сумму компенсации морального вреда.
Требование: Об отмене определения о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение изменено.При этом, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невыполнения должником - подрядчиком оплаченных кредитором работ; подтверждения кредитором надлежащими доказательствами наличия у должника заявленной суммы задолженности (представлены копии договора подряда N 05052021/01мкс от 05.05.2021, дополнительного соглашения от 14.05.2021 к договору, чеки об оплате работ, уведомление о приостановлении работ, копия претензии и доказательства ее направления должнику), признал верным расчет кредитора по основному долгу, неустойке, штрафу (приняв в расчет вопреки доводам конкурсного управляющего сумму основного долга), признал обоснованной заявленную сумму компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как рассчитать неустойку за нарушение договора подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как рассчитать неустойку за нарушение договора подрядчиком
Вопрос: Был заключен контракт на выполнение работ по ремонту тротуаров, гарантийный срок для верхнего слоя асфальтобетонного покрытия - 4 года с даты размещения в ЕИС документа о приемке. Как правильно рассчитать неустойку, если дефекты обнаружены только на части тротуаров?
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 12)Вопрос: Был заключен контракт на выполнение работ по ремонту тротуаров, гарантийный срок для верхнего слоя асфальтобетонного покрытия - 4 года с даты размещения в ЕИС документа о приемке (до 8 декабря 2026 г.). К настоящему времени в асфальтобетонном покрытии части тротуаров появились трещины и ямы. Подрядчик замену покрытия в рамках гарантийных работ не выполнил. Как правильно рассчитать неустойку, если дефекты обнаружены только на части тротуаров?
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 12)Вопрос: Был заключен контракт на выполнение работ по ремонту тротуаров, гарантийный срок для верхнего слоя асфальтобетонного покрытия - 4 года с даты размещения в ЕИС документа о приемке (до 8 декабря 2026 г.). К настоящему времени в асфальтобетонном покрытии части тротуаров появились трещины и ямы. Подрядчик замену покрытия в рамках гарантийных работ не выполнил. Как правильно рассчитать неустойку, если дефекты обнаружены только на части тротуаров?