Расчет неустойки по двойной ставке рефинансирования
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет неустойки по двойной ставке рефинансирования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 N 88-21179/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-011165-47)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено.Приведенные кассатором в жалобе обстоятельства к таковым отнесены быть не могут. Так, ссылки автора жалобы на необходимость исчисления неустойки по двойной ставке банковского процента (рефинансирования) либо ставкам по краткосрочным кредитам, равно как и соотнесение неустойки с минимальным размером оплаты труда о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на несоразмерность взысканной судами неустойки, не свидетельствуют, учитывая, что размер неустойки за нарушение обязательств по договору ОСАГО установлен законом об ОСАГО (п. 21 ст. 12) и обоснованно применен судами с учетом ограничения ее максимального размера, установленного пунктом 6 статьи 16.1. названного закона.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решение: Удовлетворено.Приведенные кассатором в жалобе обстоятельства к таковым отнесены быть не могут. Так, ссылки автора жалобы на необходимость исчисления неустойки по двойной ставке банковского процента (рефинансирования) либо ставкам по краткосрочным кредитам, равно как и соотнесение неустойки с минимальным размером оплаты труда о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на несоразмерность взысканной судами неустойки, не свидетельствуют, учитывая, что размер неустойки за нарушение обязательств по договору ОСАГО установлен законом об ОСАГО (п. 21 ст. 12) и обоснованно применен судами с учетом ограничения ее максимального размера, установленного пунктом 6 статьи 16.1. названного закона.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 N 19АП-2382/2022 по делу N А48-10581/2021
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом снижение судом неустойки, исходя из расчета в 0,1%, а тем более до двойной ставки рефинансирования (как об этом просил ответчик) с учетом явной вины ответчика, а также значительного периода просрочки в 724 рабочих дня (при разрешении судом дела N А48-5679/2019 просрочка ООО "Орловские ворота" составила максимально 42 рабочих дня), повлечет нарушение превентивной функции финансовой ответственности, которая преследует цель предупреждения совершения новых правонарушений и направлена на повышение у участников хозяйственного оборота чувства ответственности за принятые ими на себя обязанности, а, соответственно, уровня их правосознания. В то же время общий размер неустойки не свидетельствует о ее завышении, а вызван длительным периодом просрочки исполнения обязательств ответчиком.
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом снижение судом неустойки, исходя из расчета в 0,1%, а тем более до двойной ставки рефинансирования (как об этом просил ответчик) с учетом явной вины ответчика, а также значительного периода просрочки в 724 рабочих дня (при разрешении судом дела N А48-5679/2019 просрочка ООО "Орловские ворота" составила максимально 42 рабочих дня), повлечет нарушение превентивной функции финансовой ответственности, которая преследует цель предупреждения совершения новых правонарушений и направлена на повышение у участников хозяйственного оборота чувства ответственности за принятые ими на себя обязанности, а, соответственно, уровня их правосознания. В то же время общий размер неустойки не свидетельствует о ее завышении, а вызван длительным периодом просрочки исполнения обязательств ответчиком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2024)Пример расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования
(КонсультантПлюс, 2024)Пример расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования
Статья: Как взыскать неустойку с застройщика. Пошаговая инструкция
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Обязанность застройщика выплатить неустойку дольщику установлена в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <1>. Там сказано, что в случае нарушения срока передачи объекта застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени). Если дольщик - юрлицо или ИП, то неустойка составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Если же дольщиком выступает обычный гражданин, то неустойка рассчитывается в двойном размере. При этом не имеет значения, какая недвижимость строится: жилая или популярные сейчас апартаменты.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Обязанность застройщика выплатить неустойку дольщику установлена в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <1>. Там сказано, что в случае нарушения срока передачи объекта застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени). Если дольщик - юрлицо или ИП, то неустойка составляет 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Если же дольщиком выступает обычный гражданин, то неустойка рассчитывается в двойном размере. При этом не имеет значения, какая недвижимость строится: жилая или популярные сейчас апартаменты.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года N 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.