Расчет оБоротного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет оБоротного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 14.33 КоАП РФОтветственность по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ наступает только за первое введение в оборот товара с незаконным использованием интеллектуальной собственности >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Способы обеспечения исполнения обязательств" ГК РФ"Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным нарушение ответчиком установленных сроков оборота вагонов, пришли к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты законного штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, при этом проверив представленный истцом расчет штрафа и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера штрафа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили санкции до 6 500 000 руб."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии определения рынка, на котором совершено административное правонарушение
(Кадымов Ф.Ф., Трубинова Е.И.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 3)Расчет "оборотного штрафа" за нарушение антимонопольного законодательства основывается на понятии "рынок, на котором совершено административное правонарушение". Положения ст. ст. 14.31 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), содержащие большое количество отсылочных норм к антимонопольному законодательству, не предполагают каких-либо ссылок на него при упоминании о рынке, на котором совершено административное правонарушение, что порождает ряд проблем в правоприменении и ставит вопрос о том, как соотносится товарный рынок, установленный при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и рынок, на котором совершено административное правонарушение, каким образом и когда определяется последний.
(Кадымов Ф.Ф., Трубинова Е.И.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2020, N 3)Расчет "оборотного штрафа" за нарушение антимонопольного законодательства основывается на понятии "рынок, на котором совершено административное правонарушение". Положения ст. ст. 14.31 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), содержащие большое количество отсылочных норм к антимонопольному законодательству, не предполагают каких-либо ссылок на него при упоминании о рынке, на котором совершено административное правонарушение, что порождает ряд проблем в правоприменении и ставит вопрос о том, как соотносится товарный рынок, установленный при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и рынок, на котором совершено административное правонарушение, каким образом и когда определяется последний.
Статья: О возбуждении антимонопольного дела: превратности правоприменения или упущение законодателя?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В данной статье рассмотрена проблема соблюдения обязательной стадии публичного обвинения - возбуждения дела через призму правовых позиций различных судов, КС РФ, ВС РФ. По мнению автора, издание приказа о возбуждении дела является обязательным элементом должной процедуры публичного преследования за нарушение законодательства. Такое толкование коррелируется с толкованием ВС РФ о признании пропуска стадии возбуждения дела в уголовном процессе грубым процессуальным нарушением. В завершение автор делает вывод о том, что анализ судебной практики по антимонопольным спорам не выявил судебных актов, в которых отражалась бы подобная проблема. Либо участники спора не ставят ее перед судом, либо суд просто ее не описывает в судебном постановлении; к сожалению, немотивированность судебных актов все еще остается одной из основных проблем правосудия. Однако эта проблема не носит схоластического характера, полагаем, что ее разрешение может повлиять на разрешение других проблем, таких как определение периода для исчисления оборотного штрафа и для правильного применения сроков давности.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В данной статье рассмотрена проблема соблюдения обязательной стадии публичного обвинения - возбуждения дела через призму правовых позиций различных судов, КС РФ, ВС РФ. По мнению автора, издание приказа о возбуждении дела является обязательным элементом должной процедуры публичного преследования за нарушение законодательства. Такое толкование коррелируется с толкованием ВС РФ о признании пропуска стадии возбуждения дела в уголовном процессе грубым процессуальным нарушением. В завершение автор делает вывод о том, что анализ судебной практики по антимонопольным спорам не выявил судебных актов, в которых отражалась бы подобная проблема. Либо участники спора не ставят ее перед судом, либо суд просто ее не описывает в судебном постановлении; к сожалению, немотивированность судебных актов все еще остается одной из основных проблем правосудия. Однако эта проблема не носит схоластического характера, полагаем, что ее разрешение может повлиять на разрешение других проблем, таких как определение периода для исчисления оборотного штрафа и для правильного применения сроков давности.
Нормативные акты
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Как следует из санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, размер административного штрафа подлежит исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя ("оборотный" штраф). При этом минимально установленная санкцией сумма штрафа в размере 100 000 рублей может быть назначена только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Как следует из санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, размер административного штрафа подлежит исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя ("оборотный" штраф). При этом минимально установленная санкцией сумма штрафа в размере 100 000 рублей может быть назначена только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера.
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"18. Поскольку диспозицией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ охватывается недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, то для целей исчисления административного штрафа, предусмотренного санкцией этой нормы, при определении суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено нарушение, судам следует исходить из того, что по смыслу части 2 статьи 14.33 Кодекса учитывается только выручка от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.
(ред. от 04.03.2021)
"О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"18. Поскольку диспозицией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ охватывается недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, то для целей исчисления административного штрафа, предусмотренного санкцией этой нормы, при определении суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено нарушение, судам следует исходить из того, что по смыслу части 2 статьи 14.33 Кодекса учитывается только выручка от реализации товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.