Расчет процентов по ст 78 нк
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет процентов по ст 78 нк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 N 08АП-683/2023 по делу N А46-5477/2022
Требование: О признании незаконными действий выразившихся в несообщении о переплате, об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, УФНС России по Омской области указало, что ранее налогоплательщик обращался с запросом о предоставление справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в связи с чем налоговым органом на бумажном носителе по почте 21.01.2021 в адрес заявителя направлена справка по состоянию на 30.12.2020. Соответственно, еще до получения Обществом справки по состоянию на 11.01.2022, налогоплательщик узнал о переплате в 2021 году и мог обратиться с заявлениями в более ранние сроки. УФНС России по Омской области расценило, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 11.01.2022 не может являться моментом, с которого необходимо исчислять трехгодичный срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Требование: О признании незаконными действий выразившихся в несообщении о переплате, об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, УФНС России по Омской области указало, что ранее налогоплательщик обращался с запросом о предоставление справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в связи с чем налоговым органом на бумажном носителе по почте 21.01.2021 в адрес заявителя направлена справка по состоянию на 30.12.2020. Соответственно, еще до получения Обществом справки по состоянию на 11.01.2022, налогоплательщик узнал о переплате в 2021 году и мог обратиться с заявлениями в более ранние сроки. УФНС России по Омской области расценило, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 11.01.2022 не может являться моментом, с которого необходимо исчислять трехгодичный срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 N 16АП-5315/2021 по делу N А63-14863/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате налога налогоплательщику, обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В этой связи, само по себе отражение в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-75134 от 01.04.2021 года, а также справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 58679 от 01.04.2021 года сведений о наличии у ИП Салчатова С.А. переплаты по налогу на имущество физических лиц, в силу изложенной правовой позиции, не свидетельствует о наличии излишней уплаты налога, подлежащей возврату заявителю в порядке ст. 78 НК РФ, так как факт излишней уплаты налога должен подтверждаться определенными доказательствами, в том числе платежными документами, подтверждающими уплаты налогов в излишнем размере.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате налога налогоплательщику, обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В этой связи, само по себе отражение в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2021-75134 от 01.04.2021 года, а также справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 58679 от 01.04.2021 года сведений о наличии у ИП Салчатова С.А. переплаты по налогу на имущество физических лиц, в силу изложенной правовой позиции, не свидетельствует о наличии излишней уплаты налога, подлежащей возврату заявителю в порядке ст. 78 НК РФ, так как факт излишней уплаты налога должен подтверждаться определенными доказательствами, в том числе платежными документами, подтверждающими уплаты налогов в излишнем размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов в части отсутствия права на "налоговую реконструкцию"
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Уплата обществом налога имела место не в результате принудительных действий инспекции по их взысканию, предусмотренных ст. 46, 47, 69, 76 НК РФ, а в результате самостоятельного исполнения заявителем своей налоговой обязанности. Излишняя уплата налога возникла у налогоплательщика не в результате действий налогового органа и не в результате исполнения обществом ненормативного правового акта, вынесенного инспекцией, а в результате исполнения нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно квалифицируют проценты на сумму излишне уплаченного налога на имущество, которые подлежат начислению и уплате на основании п. 10 ст. 78 НК РФ, как проценты на сумму излишне взысканного налога, которые подлежат начислению и уплате на основании п. 5 ст. 79 НК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае начисление и уплата процентов заявителю должны производиться на основании п. 5 ст. 79 НК РФ, являются неверными, и в данном случае при расчете суммы процентов налоговым органом правомерно применены положения п. 10 ст. 78 НК РФ. Исходя из изложенного, возвращенная инспекцией налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной, а является излишне уплаченной. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (п. 6, 10 ст. 78 НК РФ). Поскольку в настоящем деле срок возврата обществу суммы излишне уплаченного налога налоговым органом не нарушен, то суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Уплата обществом налога имела место не в результате принудительных действий инспекции по их взысканию, предусмотренных ст. 46, 47, 69, 76 НК РФ, а в результате самостоятельного исполнения заявителем своей налоговой обязанности. Излишняя уплата налога возникла у налогоплательщика не в результате действий налогового органа и не в результате исполнения обществом ненормативного правового акта, вынесенного инспекцией, а в результате исполнения нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Суды первой и апелляционной инстанций ошибочно квалифицируют проценты на сумму излишне уплаченного налога на имущество, которые подлежат начислению и уплате на основании п. 10 ст. 78 НК РФ, как проценты на сумму излишне взысканного налога, которые подлежат начислению и уплате на основании п. 5 ст. 79 НК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае начисление и уплата процентов заявителю должны производиться на основании п. 5 ст. 79 НК РФ, являются неверными, и в данном случае при расчете суммы процентов налоговым органом правомерно применены положения п. 10 ст. 78 НК РФ. Исходя из изложенного, возвращенная инспекцией налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной, а является излишне уплаченной. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (п. 6, 10 ст. 78 НК РФ). Поскольку в настоящем деле срок возврата обществу суммы излишне уплаченного налога налоговым органом не нарушен, то суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований.
Статья: Участие в налоговой схеме - препятствие для восстановления срока по возврату налоговой переплаты
(Сурков А.А.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)Если инспекция нарушит установленный для возврата срок, на не возвращенную вовремя сумму начисляются проценты (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть ключевой ставки <1>) за каждый календарный день просрочки (п. 10 ст. 78 НК РФ). Сумма процентов (П) рассчитывается по следующей формуле:
(Сурков А.А.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 10)Если инспекция нарушит установленный для возврата срок, на не возвращенную вовремя сумму начисляются проценты (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть ключевой ставки <1>) за каждый календарный день просрочки (п. 10 ст. 78 НК РФ). Сумма процентов (П) рассчитывается по следующей формуле:
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2023 N БВ-4-7/10353@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации), а является излишне уплаченной (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации), а является излишне уплаченной (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 78, 176 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. При этом суды исходили из того, что поскольку общество первоначально заявлением от 27.01.2016 просило инспекцию произвести зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет платежей (предстоящих платежей) по данному налогу, а затем направило заявление от 16.07.2019 о возврате подлежащего возмещению НДС, то при данных обстоятельствах срок для возврата НДС должен исчисляться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса с учетом того, что до получения указанного заявления о возврате НДС у инспекции отсутствовала обязанность произвести возврат подлежащего возмещению налога. Установив, что принятие решения о возврате НДС и его фактический возврат обществу осуществлены инспекцией с соблюдением установленных статьей 78 Налогового кодекса сроков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с инспекции спорных процентов.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 78, 176 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. При этом суды исходили из того, что поскольку общество первоначально заявлением от 27.01.2016 просило инспекцию произвести зачет суммы НДС, подлежащей возмещению, в счет платежей (предстоящих платежей) по данному налогу, а затем направило заявление от 16.07.2019 о возврате подлежащего возмещению НДС, то при данных обстоятельствах срок для возврата НДС должен исчисляться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса с учетом того, что до получения указанного заявления о возврате НДС у инспекции отсутствовала обязанность произвести возврат подлежащего возмещению налога. Установив, что принятие решения о возврате НДС и его фактический возврат обществу осуществлены инспекцией с соблюдением установленных статьей 78 Налогового кодекса сроков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с инспекции спорных процентов.