Расчет зарплаты в июле 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет зарплаты в июле 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-31703/2024 по делу N 2-4098/2023 (УИД 77RS0009-02-2021-005058-13)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы Р. со ссылкой на положения части 5 статьи 1086 ГК РФ о необходимости исчисления размера утраченного заработка из заработной платы истца за период с апреля по июль 2020 года включительно, указав на отсутствие доказательств тому, что в заработной плате истца произошли устойчивые изменения (повышена заработная плата по занимаемой должности, она переведена на более высокооплачиваемую работу, поступила на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при этом сведения в справке о доходах по форме 2-НДФЛ сами по себе о таких обстоятельствах не свидетельствуют.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил причиненный вред в установленный срок в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы Р. со ссылкой на положения части 5 статьи 1086 ГК РФ о необходимости исчисления размера утраченного заработка из заработной платы истца за период с апреля по июль 2020 года включительно, указав на отсутствие доказательств тому, что в заработной плате истца произошли устойчивые изменения (повышена заработная плата по занимаемой должности, она переведена на более высокооплачиваемую работу, поступила на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при этом сведения в справке о доходах по форме 2-НДФЛ сами по себе о таких обстоятельствах не свидетельствуют.
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.11.2022 по делу N 33-45626/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате в указанном им размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При таких обстоятельствах, проверив расчет приведенный ответчиком по выплате П. зарплаты за время вынужденного прогула с 29.07.2020 по 30.03.2021, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 135, 139, Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом суммированного учета рабочего времени и среднечасового заработок истца, установленного трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО "А-Парк", пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в указанном им размере. Доказательств установления иного размера оплаты труда, изменения размера зарплаты вопреки доводам истца материалы дела не содержат.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате в указанном им размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При таких обстоятельствах, проверив расчет приведенный ответчиком по выплате П. зарплаты за время вынужденного прогула с 29.07.2020 по 30.03.2021, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 135, 139, Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом суммированного учета рабочего времени и среднечасового заработок истца, установленного трудовым договором и Положением об оплате труда работников ООО "А-Парк", пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в указанном им размере. Доказательств установления иного размера оплаты труда, изменения размера зарплаты вопреки доводам истца материалы дела не содержат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать отпускные для оплаты очередного отпуска после декрета и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 или 3 лет
(КонсультантПлюс, 2025)За этот период сумма выплат, включаемых в расчет (зарплата и премии), составила 580 000 руб. В расчетном периоде (с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г.) Зуева А.В.:
(КонсультантПлюс, 2025)За этот период сумма выплат, включаемых в расчет (зарплата и премии), составила 580 000 руб. В расчетном периоде (с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г.) Зуева А.В.:
Готовое решение: Налогообложение у арендатора операций по договору аренды транспортного средства с экипажем
(КонсультантПлюс, 2025)Дело в том, что в этих случаях при расчете налога на прибыль оплату физлицу учитывают не как расход на оплату труда, а как прочий расход (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, Письма Минфина России от 22.07.2020 N 03-03-06/1/63730, от 21.09.2012 N 03-03-06/1/495).
(КонсультантПлюс, 2025)Дело в том, что в этих случаях при расчете налога на прибыль оплату физлицу учитывают не как расход на оплату труда, а как прочий расход (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, Письма Минфина России от 22.07.2020 N 03-03-06/1/63730, от 21.09.2012 N 03-03-06/1/495).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 N 10-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Н. Елисеева"Эти определения мирового судьи, однако, отменены апелляционными определениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2020 года, от 14 февраля 2020 года и от 17 февраля 2020 года, которые оставил без изменения Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 14 июля 2020 года и от 21 июля 2020 года). Удовлетворено и требование о повороте исполнения судебных приказов, а с И.Н. Елисеева взысканы уплаченные на их основании суммы за вычетом сумм заработной платы, исчисленной из размера 15 000 руб. в месяц, и компенсации за неиспользованный отпуск. Суды исходили из того, что отмена судебных приказов состоялась не в кассационном или надзорном порядке, а при их пересмотре по новым обстоятельствам ввиду признания вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, и что это не позволяет применить ограничения поворота исполнения судебных решений о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поскольку такие ограничения абзац второй части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации предусматривает для кассационного и надзорного производств.