Расчетный счет предпринимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчетный счет предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы, сделав вывод о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов вознаграждений контрагенту (учредителю налогоплательщика), являющемуся индивидуальным предпринимателем, за выполнение полномочий единоличного исполнительного органа. По мнению налогоплательщика, передача полномочий управляющему является прерогативой налогоплательщика, регистрация учредителя в качестве индивидуального предпринимателя состоялась до заключения договора управления, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не является незаконной предпринимательской деятельностью. Суд признал обоснованным доначисление страховых взносов. Суд указал, что договор управления был заключен формально, лишь для того, чтобы минимизировать налоговые обязательства общества по налогу на прибыль путем принятия на расходы начисленного вознаграждения индивидуальному предпринимателю, уклонения от уплаты страховых взносов, а также в целях минимизации обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения и уплачивал налог по ставке 6 процентов. Суд принял во внимание взаимозависимость сторон (управляющий - предприниматель являлся единственным участником общества), регистрацию физического лица в качестве предпринимателя за месяц до заключения договора управления, фиксированную стоимость услуг управляющего, не зависящую от финансового результата деятельности общества, отсутствие у предпринимателя иных доходов и иных организаций в управлении, отсутствие расходных операций по расчетному счету предпринимателя для обеспечения ведения предпринимательской деятельности, стоимость услуг управляющего была сопоставима с размером чистой прибыли общества, формальное составление актов оказания услуг, в которых отсутствовал перечень выполненных работ по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил страховые взносы, сделав вывод о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов вознаграждений контрагенту (учредителю налогоплательщика), являющемуся индивидуальным предпринимателем, за выполнение полномочий единоличного исполнительного органа. По мнению налогоплательщика, передача полномочий управляющему является прерогативой налогоплательщика, регистрация учредителя в качестве индивидуального предпринимателя состоялась до заключения договора управления, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа не является незаконной предпринимательской деятельностью. Суд признал обоснованным доначисление страховых взносов. Суд указал, что договор управления был заключен формально, лишь для того, чтобы минимизировать налоговые обязательства общества по налогу на прибыль путем принятия на расходы начисленного вознаграждения индивидуальному предпринимателю, уклонения от уплаты страховых взносов, а также в целях минимизации обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, поскольку предприниматель находился на упрощенной системе налогообложения и уплачивал налог по ставке 6 процентов. Суд принял во внимание взаимозависимость сторон (управляющий - предприниматель являлся единственным участником общества), регистрацию физического лица в качестве предпринимателя за месяц до заключения договора управления, фиксированную стоимость услуг управляющего, не зависящую от финансового результата деятельности общества, отсутствие у предпринимателя иных доходов и иных организаций в управлении, отсутствие расходных операций по расчетному счету предпринимателя для обеспечения ведения предпринимательской деятельности, стоимость услуг управляющего была сопоставима с размером чистой прибыли общества, формальное составление актов оказания услуг, в которых отсутствовал перечень выполненных работ по договору, указание на передачу результата работ заказчику, место и дата приема результата выполненной работы.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с неправомерным невключением в налоговую базу дохода, полученного от продажи нежилого помещения. Суд признал доначисление правомерным. Суд указал, что для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, функциональное назначение имущества, систематическое использование имущества для получения дохода и другие. Суд установил, что спорное нежилое помещение по своему функциональному назначению и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательством целях, а использовалось предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. Суд принял во внимание, что предприниматель применял патентную систему налогообложения по виду деятельности "проведение занятий по физической культуре и спорту", в патентах реализованное помещение было указано в качестве места осуществления предпринимательской деятельности, согласно представленной налоговым органом выписке из расчетного счета предпринимателя ему поступали денежные средства от физических лиц за тренинги, то есть за основной вид предпринимательской деятельности - "проведение занятий по физической культуре и спорту". Доказательств, подтверждающих использование помещения в личных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, предприниматель не представил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предпринимателю доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в связи с неправомерным невключением в налоговую базу дохода, полученного от продажи нежилого помещения. Суд признал доначисление правомерным. Суд указал, что для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, функциональное назначение имущества, систематическое использование имущества для получения дохода и другие. Суд установил, что спорное нежилое помещение по своему функциональному назначению и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательством целях, а использовалось предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. Суд принял во внимание, что предприниматель применял патентную систему налогообложения по виду деятельности "проведение занятий по физической культуре и спорту", в патентах реализованное помещение было указано в качестве места осуществления предпринимательской деятельности, согласно представленной налоговым органом выписке из расчетного счета предпринимателя ему поступали денежные средства от физических лиц за тренинги, то есть за основной вид предпринимательской деятельности - "проведение занятий по физической культуре и спорту". Доказательств, подтверждающих использование помещения в личных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, предприниматель не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как организации или ИП открыть расчетный счет в банке
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как индивидуальному предпринимателю открыть расчетный счет в банке
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как индивидуальному предпринимателю открыть расчетный счет в банке
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Согласно этому приговору Д., с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Банку, ввела в заблуждение сотрудника С., не осведомленную о ее преступном умысле, дала ей устное указание составить платежное поручение на перечисление денежных средств в сумме 13 000 000 руб., находящихся на расчетном счете клиента Банка, на расчетный счет индивидуального предпринимателя К., которая приходится дочерью Д. После этого Д. передала указанное платежное поручение Б., не осведомленной о ее преступном замысле, которая подтвердила своей подписью данное платежное поручение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Согласно этому приговору Д., с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Банку, ввела в заблуждение сотрудника С., не осведомленную о ее преступном умысле, дала ей устное указание составить платежное поручение на перечисление денежных средств в сумме 13 000 000 руб., находящихся на расчетном счете клиента Банка, на расчетный счет индивидуального предпринимателя К., которая приходится дочерью Д. После этого Д. передала указанное платежное поручение Б., не осведомленной о ее преступном замысле, которая подтвердила своей подписью данное платежное поручение.