Расчеты между юридическими лицами наличными размер
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчеты между юридическими лицами наличными размер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу N А33-30691/2017к59
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апеллянт указывает, что о безденежности приходных кассовых ордеров свидетельствует недопустимый размер расчета между юридическими лицами в наличной денежной форме свыше 100 тыс. руб.; оплата произведена в 2015-2016 г.г. вопреки условиям договоров о рассрочке на 20 лет; несмотря на имевшееся погашение долга по сделке в 2015 - январе 2016 году, эта задолженность была отражена в балансе должника спустя 4 года; отсутствие доказательств наличия денежных средств у ООО "Лабораторная и измерительная техника" в указанном объеме; при наличии аффилированности должника и ответчиком; приходные кассовые ордера не доказывают наличие у ответчика, либо его директора денежных средств; имущество реализовано по заниженной стоимости. В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Белоцерковской А.С., ООО "Лабораторная и измерительная техника", Гусенова А.Ш. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонены доводы жалобы. В отзывах указано, что выводы о наличии оснований считать лиц аффилированными в рамках дела N А33-19909/2019 г. об оспаривания иных сделок с участие иных лиц не могут иметь значения для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, поскольку свойством преюдициальности обладают лишь конкретные обстоятельства по делу, ранее установленные судебным актом, а не выводы арбитражного суда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЛИТ" либо Минаев Игорь Викторович, являющийся руководителем ООО "Лит", заключивший оспариваемые договоры являются заинтересованным по отношению к должнику лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. При этом, ни один из руководителей ООО "ЛИТ" не имел возможности каким-либо образом влиять на решения, принимаемые ООО "Саяны" на момент совершения оспариваемых сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника при заключении сделок. Материалами дела подтверждается, что полученные от ответчика денежные средства направлены на исполнение кредитных обязательств должника. То обстоятельство, что стороны при исполнении договора отступили от условий договора в части условий рассрочки не свидетельствует о мнимости досрочных платежей. Вывод суда об инвентаризации имущества и его составе основан на доказательствах - инвентаризационных описях. Вопрос об имущественном положении должника на 2019 год или текущую дату не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, выводы об активах должника на 2015-2016 г.г. не оспариваются.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании недействительными договоров купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апеллянт указывает, что о безденежности приходных кассовых ордеров свидетельствует недопустимый размер расчета между юридическими лицами в наличной денежной форме свыше 100 тыс. руб.; оплата произведена в 2015-2016 г.г. вопреки условиям договоров о рассрочке на 20 лет; несмотря на имевшееся погашение долга по сделке в 2015 - январе 2016 году, эта задолженность была отражена в балансе должника спустя 4 года; отсутствие доказательств наличия денежных средств у ООО "Лабораторная и измерительная техника" в указанном объеме; при наличии аффилированности должника и ответчиком; приходные кассовые ордера не доказывают наличие у ответчика, либо его директора денежных средств; имущество реализовано по заниженной стоимости. В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего Белоцерковской А.С., ООО "Лабораторная и измерительная техника", Гусенова А.Ш. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонены доводы жалобы. В отзывах указано, что выводы о наличии оснований считать лиц аффилированными в рамках дела N А33-19909/2019 г. об оспаривания иных сделок с участие иных лиц не могут иметь значения для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, поскольку свойством преюдициальности обладают лишь конкретные обстоятельства по делу, ранее установленные судебным актом, а не выводы арбитражного суда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЛИТ" либо Минаев Игорь Викторович, являющийся руководителем ООО "Лит", заключивший оспариваемые договоры являются заинтересованным по отношению к должнику лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. При этом, ни один из руководителей ООО "ЛИТ" не имел возможности каким-либо образом влиять на решения, принимаемые ООО "Саяны" на момент совершения оспариваемых сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника при заключении сделок. Материалами дела подтверждается, что полученные от ответчика денежные средства направлены на исполнение кредитных обязательств должника. То обстоятельство, что стороны при исполнении договора отступили от условий договора в части условий рассрочки не свидетельствует о мнимости досрочных платежей. Вывод суда об инвентаризации имущества и его составе основан на доказательствах - инвентаризационных описях. Вопрос об имущественном положении должника на 2019 год или текущую дату не входит в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, выводы об активах должника на 2015-2016 г.г. не оспариваются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить агентский договор
(КонсультантПлюс, 2024)При использовании наличной формы следует учитывать, что предельный размер наличных расчетов между юрлицами и (или) ИП в рамках одного договора равен 100 тыс. руб. либо сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 тыс. руб. по курсу Банка России на дату проведения расчетов (п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У).
(КонсультантПлюс, 2024)При использовании наличной формы следует учитывать, что предельный размер наличных расчетов между юрлицами и (или) ИП в рамках одного договора равен 100 тыс. руб. либо сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 тыс. руб. по курсу Банка России на дату проведения расчетов (п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У).
Готовое решение: Как составить договор поручения
(КонсультантПлюс, 2024)Предельный размер наличных расчетов между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора равен 100 000 руб. либо сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату расчетов. Такие расчеты в пределах указанной суммы производятся по обязательствам, исполняемым как в период действия договора, так и после окончания срока его действия (п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов"). Следовательно, вознаграждение поверенного, полученное после окончания срока действия договора, будет учитываться при определении того, соответствует ли уплаченная сумма допустимому пределу наличных расчетов.
(КонсультантПлюс, 2024)Предельный размер наличных расчетов между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора равен 100 000 руб. либо сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату расчетов. Такие расчеты в пределах указанной суммы производятся по обязательствам, исполняемым как в период действия договора, так и после окончания срока его действия (п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов"). Следовательно, вознаграждение поверенного, полученное после окончания срока действия договора, будет учитываться при определении того, соответствует ли уплаченная сумма допустимому пределу наличных расчетов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О защите конкуренции"3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;
(ред. от 08.08.2024)
"О защите конкуренции"3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;