Расходы на повторную экспертизу
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на повторную экспертизу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Иная ситуация складывается, если суд вынужден был назначить повторную экспертизу в связи с признанием заключения первоначальной экспертизы недопустимым доказательством, что явилось следствием процессуальных ошибок, допущенных судом, тогда как эксперт надлежащим образом выполнил экспертное исследование. В этом случае обусловленное вознаграждение должно быть перечислено эксперту, а расходы на проведение повторной экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет, поскольку ни стороны, ни эксперт не должны нести негативные последствия процессуальных нарушений, допущенных судом.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Иная ситуация складывается, если суд вынужден был назначить повторную экспертизу в связи с признанием заключения первоначальной экспертизы недопустимым доказательством, что явилось следствием процессуальных ошибок, допущенных судом, тогда как эксперт надлежащим образом выполнил экспертное исследование. В этом случае обусловленное вознаграждение должно быть перечислено эксперту, а расходы на проведение повторной экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет, поскольку ни стороны, ни эксперт не должны нести негативные последствия процессуальных нарушений, допущенных судом.
Статья: Актуальные проблемы современной практики проведения судебно-почерковедческой экспертизы и пути их преодоления
(Жижина М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 12; "Российский судья", 2020, N 5)Так, давно и прочно в практику производства судебно-почерковедческой экспертизы вошли количественные и алгоритмизированные методики исследования наиболее распространенных объектов (подписей, кратких записей), без применения которых в ряде случаев невозможна дача вывода с высокой степенью надежности. Данные методы и методики активно применяются экспертами-почерковедами системы Минюста России. В большинстве своем негосударственные эксперты их не применяют, что, естественно, влечет за собой неполноту исследования и необоснованный либо неверный вывод. Для судопроизводства в лучшем случае это затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела, несение излишних материальных расходов на проведение дополнительных или повторных экспертиз, в худшем - вынесение неправосудных судебных решений. Как отмечают исследователи, некачественные экспертные заключения негосударственных экспертов приводили и к необоснованному привлечению к уголовной ответственности <10>.
(Жижина М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 12; "Российский судья", 2020, N 5)Так, давно и прочно в практику производства судебно-почерковедческой экспертизы вошли количественные и алгоритмизированные методики исследования наиболее распространенных объектов (подписей, кратких записей), без применения которых в ряде случаев невозможна дача вывода с высокой степенью надежности. Данные методы и методики активно применяются экспертами-почерковедами системы Минюста России. В большинстве своем негосударственные эксперты их не применяют, что, естественно, влечет за собой неполноту исследования и необоснованный либо неверный вывод. Для судопроизводства в лучшем случае это затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела, несение излишних материальных расходов на проведение дополнительных или повторных экспертиз, в худшем - вынесение неправосудных судебных решений. Как отмечают исследователи, некачественные экспертные заключения негосударственных экспертов приводили и к необоснованному привлечению к уголовной ответственности <10>.