Расходы по госпошлине солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по госпошлине солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения" ГПК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 98, 101 ГПК РФ, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу, что добровольное исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору имело место лишь после обращения истца в суд, в связи с чем судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-10233/2023
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, обеспеченные договорами поручительства и залога.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 1, пункта 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из суммы убытков, периода неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки в размере N руб. последствиям нарушенного обязательства и снизил ее до 5 000 000 руб., а также установив, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества усмотрел основания к обращению взыскания на заложенное имущество. Кроме того, суд апелляционной инстанции расторг кредитный договор и взыскал солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании долга по кредитному договору; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, обеспеченные договорами поручительства и залога.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 1, пункта 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из суммы убытков, периода неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки в размере N руб. последствиям нарушенного обязательства и снизил ее до 5 000 000 руб., а также установив, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества усмотрел основания к обращению взыскания на заложенное имущество. Кроме того, суд апелляционной инстанции расторг кредитный договор и взыскал солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)ООО "Медиа Софт" (далее - Общество) обратилось в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФССП России, Управлению ФССП России по Республике Дагестан, нотариусу г. Махачкалы о возмещении убытков в размере 2 300 000 руб. и взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 700 руб. в солидарном порядке.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)ООО "Медиа Софт" (далее - Общество) обратилось в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ФССП России, Управлению ФССП России по Республике Дагестан, нотариусу г. Махачкалы о возмещении убытков в размере 2 300 000 руб. и взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 700 руб. в солидарном порядке.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
(с изм. от 30.06.2015)
"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"9. При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Банк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.М., В.М.М., В.В., фонду развития малого предпринимательства субъекта Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что индивидуальный предприниматель В.М. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства и залога. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 13 518 612 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога (здание магазина и земельный участок) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 9 576 633 руб. 75 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., взыскать с фонда общую сумму ответственности в размере 7 115 355 руб. 54 коп.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Банк обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.М., В.М.М., В.В., фонду развития малого предпринимательства субъекта Российской Федерации (далее - фонд) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что индивидуальный предприниматель В.М. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства и залога. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 13 518 612 руб. 47 коп., обратить взыскание на предмет залога (здание магазина и земельный участок) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 9 576 633 руб. 75 коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., взыскать с фонда общую сумму ответственности в размере 7 115 355 руб. 54 коп.