Расходы по экспертизе взыскиваются с проигравшей стороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по экспертизе взыскиваются с проигравшей стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024 по делу N 88-11614/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Взыскивая судебные расходы за проведенную судебную экспертизу, суд первой инстанции учитывал положения статей 94, 98 ГПК РФ разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на проведение экспертизы в указанном размере, исходя из того, что заключение судебной экспертизы было принято в качестве доказательства по делу и положено в основу решения суда. В связи с этим, расходы по проведению указанной экспертизы в суде первой инстанции правомерно взысканы судом с проигравшей стороны.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Взыскивая судебные расходы за проведенную судебную экспертизу, суд первой инстанции учитывал положения статей 94, 98 ГПК РФ разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на проведение экспертизы в указанном размере, исходя из того, что заключение судебной экспертизы было принято в качестве доказательства по делу и положено в основу решения суда. В связи с этим, расходы по проведению указанной экспертизы в суде первой инстанции правомерно взысканы судом с проигравшей стороны.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.10.2022 по делу N 33-16847/2022
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на личном приеме у должностных лиц и путем обращений в уполномоченные органы распространяет недостоверные сведения о совершении истцом мошеннических действий, наличии у него задолженности перед ответчиком и садоводческим товариществом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О взыскании: 1) Расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) Судебной неустойки - отказано.Поскольку обязанность, возложенная определением суда, истцом исполнена (том 1 л. д. 204), экспертное заключение составлено и принято судом в качестве доказательства по делу (том 1 л. д. 104 - 113), суд первой инстанции, исходя из положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал расходы за проведение экспертизы с ответчика, как проигравшей стороны.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: 1) О признании сведений не соответствующими действительности; 2) Об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик на личном приеме у должностных лиц и путем обращений в уполномоченные органы распространяет недостоверные сведения о совершении истцом мошеннических действий, наличии у него задолженности перед ответчиком и садоводческим товариществом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О взыскании: 1) Расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 2) Судебной неустойки - отказано.Поскольку обязанность, возложенная определением суда, истцом исполнена (том 1 л. д. 204), экспертное заключение составлено и принято судом в качестве доказательства по делу (том 1 л. д. 104 - 113), суд первой инстанции, исходя из положений статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал расходы за проведение экспертизы с ответчика, как проигравшей стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Указанные нормы применяются в тех случаях, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет (за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ); при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Указанные нормы применяются в тех случаях, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет (за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ); при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.
Статья: Судебные расходы применительно к правовой конструкции убытков
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Оспаривание данного акта ответчиком не может рассматриваться как нарушение принципа добросовестности либо какого-либо иного принципа, однако в случае правомерности данного акта расходы на проведение экспертизы будут взысканы с проигравшей стороны, что свидетельствует о том, что сам факт возражений против исковых требований в случае, если они обоснованны, является противоправным поведением.
(Илюхин А.П.)
("Российский судья", 2022, N 6)Оспаривание данного акта ответчиком не может рассматриваться как нарушение принципа добросовестности либо какого-либо иного принципа, однако в случае правомерности данного акта расходы на проведение экспертизы будут взысканы с проигравшей стороны, что свидетельствует о том, что сам факт возражений против исковых требований в случае, если они обоснованны, является противоправным поведением.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Исходя из изложенного выводы судебных инстанций об удовлетворении заявления поликлиники о взыскании с П. в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату экспертизы, в размере 39 285 руб. как со стороны, проигравшей гражданско-правовой спор, без учета положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ являются неправомерными, не основанными на нормах процессуального законодательства и подлежащих установлению в соответствии с ними обстоятельствах, имеющих значение для дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Исходя из изложенного выводы судебных инстанций об удовлетворении заявления поликлиники о взыскании с П. в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных поликлиникой на оплату экспертизы, в размере 39 285 руб. как со стороны, проигравшей гражданско-правовой спор, без учета положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ являются неправомерными, не основанными на нормах процессуального законодательства и подлежащих установлению в соответствии с ними обстоятельствах, имеющих значение для дела.