Расходы потерпевшего на адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы потерпевшего на адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФ"По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-О, от 16.12.2008 N 1036-О-П, от 05.03.2013 N 297-О)."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 77-693/2024 (УИД 52MS0137-01-2023-000414-85)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшей стороны.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело в части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ другому мировому судье.В обоснование своего решения мировой судья указал, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителю значительно превышают установленный законом за аналогичные услуги размер оплаты труда адвоката, что не свидетельствует об их оправданности. При этом мировым судьей учтено, что уголовное дело особой сложности не представляло, поскольку Ч. обвинялся в совершении одного преступления небольшой тяжести, отнесенного к подсудности мирового судьи, объем материалов уголовного дела не превышал двух томов.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о частичном взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшей стороны.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело в части передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ другому мировому судье.В обоснование своего решения мировой судья указал, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителю значительно превышают установленный законом за аналогичные услуги размер оплаты труда адвоката, что не свидетельствует об их оправданности. При этом мировым судьей учтено, что уголовное дело особой сложности не представляло, поскольку Ч. обвинялся в совершении одного преступления небольшой тяжести, отнесенного к подсудности мирового судьи, объем материалов уголовного дела не превышал двух томов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оказание профессиональной юридической помощи в зеркале конституционного правосудия современной России
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Оказание платной юридической помощи сопряжено с вопросом о порядке формирования и компенсации соответствующих расходов. Обычной практикой по уголовным делам является взыскание с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката или другого представителя, однако каким образом должна разрешаться ситуация, если уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией деяния, в то время как юридические услуги уже фактически оказаны? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ констатировал противоречивость и неопределенность действовавшего в 2020 г. правового регулирования. Возмещение расходов на оплату услуг адвоката должно осуществляться в разумных пределах, что при подобных обстоятельствах законодателем не выдерживалось <10>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Оказание платной юридической помощи сопряжено с вопросом о порядке формирования и компенсации соответствующих расходов. Обычной практикой по уголовным делам является взыскание с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката или другого представителя, однако каким образом должна разрешаться ситуация, если уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией деяния, в то время как юридические услуги уже фактически оказаны? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ констатировал противоречивость и неопределенность действовавшего в 2020 г. правового регулирования. Возмещение расходов на оплату услуг адвоката должно осуществляться в разумных пределах, что при подобных обстоятельствах законодателем не выдерживалось <10>.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Предмет рассмотрения: положения статей 15 и 1064 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 4)Предмет рассмотрения: положения статей 15 и 1064 ГК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2020 года"Указанные взаимосвязанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании решается вопрос о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному за отсутствием в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией деяния.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Относительно содержания правовых позиций, выраженных в этом постановлении применительно к пункту 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, Конституционный Суд отметил, в частности, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он вместо отдельных услуг помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Несправедливо также снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Относительно содержания правовых позиций, выраженных в этом постановлении применительно к пункту 4 части 1 статьи 135 УПК РФ, Конституционный Суд отметил, в частности, что высокая стоимость помощи, полученной от адвоката, не может как таковая быть поводом к сокращению объема прав реабилитированного на возмещение причиненного ему вреда, конституционно гарантированное каждому потерпевшему от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное или необоснованное уголовное преследование само по себе может мешать потерпевшему быть осмотрительным и умеренным в расходах на оплату юридической помощи, а потому значительные затраты на услуги адвоката при защите конституционных прав и ценностей от такого преследования нельзя считать беспочвенными. Нельзя считать правильным и снижение размера возмещения, присуждаемого реабилитированному, на том основании, что он вместо отдельных услуг помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь. Несправедливо также снижение суммы возмещаемых затрат до размеров, которые представляются достаточными представителям причинителя вреда, особенно после реабилитации лица, пострадавшего от неправомерного уголовного преследования. Расходы, на которые лицо решается в обстановке такого преследования, нельзя считать безосновательными даже при некотором их превышении над средними, например, величинами адвокатского вознаграждения по месту ведения уголовного дела.