Расходы потребителя при выполнении работы своими силами
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы потребителя при выполнении работы своими силами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 N 88-12373/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенные недостатки работ, выполненных подрядчиком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводы жалобы истца о праве потребителя на возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами и обязанности ответчика по возмещению убытков, причиненных недостатками выполненной работы, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку не были заявлены истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе соответственно.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенные недостатки работ, выполненных подрядчиком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Доводы жалобы истца о праве потребителя на возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами и обязанности ответчика по возмещению убытков, причиненных недостатками выполненной работы, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку не были заявлены истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе соответственно.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2023 N 33-20546/2023 (УИД 78RS0017-01-2021-004534-22)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ и проведение досудебной строительно-технической экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по монтажу винного погреба истцом понесены убытки на устранение недостатков работ с привлечением третьего лица.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отклоняя доводы истца о его праве на основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") по своему выбору потребовать возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, суд указал, что поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт осуществления ответчиками О.А. и С.А. предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от деятельности по поставке и монтажу винных погребов, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ и проведение досудебной строительно-технической экспертизы; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по монтажу винного погреба истцом понесены убытки на устранение недостатков работ с привлечением третьего лица.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отклоняя доводы истца о его праве на основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") по своему выбору потребовать возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, суд указал, что поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт осуществления ответчиками О.А. и С.А. предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от деятельности по поставке и монтажу винных погребов, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать в случае проведения подрядчиком некачественного ремонта квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)возместить расходы потребителя на устранение недостатков выполненных ремонтных работ своими силами или третьими лицами.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)возместить расходы потребителя на устранение недостатков выполненных ремонтных работ своими силами или третьими лицами.
Статья: Споры по качеству строительства индивидуальных домов и советы юристам
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Существенным аспектом защиты прав и интересов заказчика является возможность требования уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. В указанном выше Апелляционном определении областной суд, учитывая положения ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец был вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены выполненных работ, а также взыскания неустойки.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2020, N 12)Существенным аспектом защиты прав и интересов заказчика является возможность требования уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. В указанном выше Апелляционном определении областной суд, учитывая положения ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец был вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены выполненных работ, а также взыскания неустойки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.