Расходы при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Из установленных фактических обстоятельств дела и исходя из положений пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и правовой позиции вышестоящего суда, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что последним судебным актом по гражданскому делу 2а-3337/2021 для целей обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2021 г., вступившее в законную силу 16 ноября 2021 г. Следовательно, последним днем срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является 16 мая 2022 г. В.И.А. обратилась с настоящим административным иском через Октябрьский районный суд г. Новороссийска 31 июля 2024 г., то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 2 года. Пропуск срока представитель В.И.А. - Ш. мотивировал тем, что дело непрерывно находилось в производстве суда, настаивал на том, что срок следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов; после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истец обратился в суд в пределах 6 месяцев (просрочка на один день обусловлена сбоем в работе системе ГАС "Правосудие", именно этот срок представитель административного истца просил восстановить).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку предъявление М.Л. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не установлено.
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку предъявление М.Л. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Локальный предмет доказывания при распределении судебных расходов: международно-правовой аспект
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)В статье рассматриваются теоретические вопросы формирования локального предмета доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов. Среди прочих обстоятельств в него включаются те, которые свидетельствуют о реальности понесенных по делу судебных расходов. С учетом практики ЕСПЧ реальность может презюмироваться в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств, с которыми связана обязанность участвующего в деле лица выплатить вознаграждение своему представителю.
(Бараданченкова О.Е.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)В статье рассматриваются теоретические вопросы формирования локального предмета доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов. Среди прочих обстоятельств в него включаются те, которые свидетельствуют о реальности понесенных по делу судебных расходов. С учетом практики ЕСПЧ реальность может презюмироваться в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств, с которыми связана обязанность участвующего в деле лица выплатить вознаграждение своему представителю.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Свою правотолковательную позицию Конституционный Суд РФ продолжил уже в более позднем Определении от 21 марта 2013 г. N 461-О: "Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия" <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Свою правотолковательную позицию Конституционный Суд РФ продолжил уже в более позднем Определении от 21 марта 2013 г. N 461-О: "Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия" <89>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежала на заявителе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежала на заявителе.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Казенное учреждение предъявило иск в суд к супругам о признании недействительным заключенного с ними договора социального найма, однако иск был оставлен судом без рассмотрения. Один из супругов потребовал возместить ему расходы на юридическую помощь в виде составления процессуальных документов и участия в судебном производстве, при этом соответствующий договор он заключил с супругой, имеющей статус индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае супруг-заявитель реальных расходов на оплату юридических услуг не понес и отклонил заявление, но суд кассационной инстанции с такой позицией не согласился. Он отметил, что лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать их несение. С учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). А их оценка возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя. Обязанность его доказать лежит на заявителе, что вытекает из положений п. 11 - 12 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. Казенное учреждение предъявило иск в суд к супругам о признании недействительным заключенного с ними договора социального найма, однако иск был оставлен судом без рассмотрения. Один из супругов потребовал возместить ему расходы на юридическую помощь в виде составления процессуальных документов и участия в судебном производстве, при этом соответствующий договор он заключил с супругой, имеющей статус индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае супруг-заявитель реальных расходов на оплату юридических услуг не понес и отклонил заявление, но суд кассационной инстанции с такой позицией не согласился. Он отметил, что лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать их несение. С учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). А их оценка возложена на суд. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам). Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя. Обязанность его доказать лежит на заявителе, что вытекает из положений п. 11 - 12 и 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Позиция Конституционного Суда Российской Федерации о наличии права на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, изложена в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и сводится к следующему.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Позиция Конституционного Суда Российской Федерации о наличии права на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с участием в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, изложена в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О и сводится к следующему.